Эволюция | elvensou1.ru

Рубрика | Эволюция

29 Июн 2013 Рубрика:

Почему мы стареем?

starenieНачал писать довольно объемную статью о различных способах увеличения продолжительности жизни, но примерно в середине работы я решил вернуться назад и вкратце описать причины того, почему многие живые организмы подвержены старению.

Мне кажется такая вступительная статья необходима, ведь без понимания причин старения говорить о долгожительстве будет сложно.

Итак, почему мы, как и многие живые существа, вынуждены стареть?

Причины старения живых организмов

Многие живые организмы подвержены старению. Они рождаются, развиваются, оставляют потомство и затем, как правило, их тело постепенно увядает, все жизненные функции медленно приходят в негодность и заканчивается это все смертью.

Справедливости ради стоит отметить, что старению подвержены не все. К примеру, почти все одноклеточные организмы потенциально бессмертны, но многие многоклеточные уже в той или иной степени подвержены увяданию. И здесь тоже есть исключения из правил. Наиболее известный пример — гидры, исследуя которых в 1997-м году было доказано, что они абсолютно бессмертные существа.

Почему же практически все многоклеточные, и люди в том числе, вынуждены стареть и умирать? Этот вопрос беспокоил многие человеческие умы столетиями, мучает он и современных ученых. Выдвинутых гипотез и теорий описывающих причины биологического старения множество, они разнятся так же в зависимости от подхода.

Причины старения наиболее очевидны с точки зрения генетики. Совместно с понимание эволюционных механизмов можно описать как в результате развития животные «научились» стареть.

Теория накопления мутаций

Впервые удачно объяснить явление старения у млекопитающих удалось Питеру Мадавру еще в 1952 году. Он выдвинул свою гипотезу на основе некоторых общеизвестных на то время наблюдений:

  • В геноме порой происходят негативные мутации. Некоторые из них являются летальными и приводят к тому, что животное умирает не успев оставить потомство, другие же являются полулетальными и шансы погибнуть у такой особи в течении жизни возрастают.
  • Некоторые гены проявляют себя на определенной стадии развития организма и при определенных условиях. Одни вовлечены в работы с первых мгновений строительства организма, другие значительно позже. Для примера, часть полулетальных генов активируется только после 40 лет во время беременности, что может привести к её прерыванию, в иных ситуациях они неактивны;
  • Животные в природе не часто доживают до глубокой старости, чем ближе они к естественной смерти, тем шансы быть съеденным хищниками или не суметь себя прокормить увеличиваются. К тому же чем ближе старость тем все сложнее им оставить потомство;

Просуммировав эти положения Питер Мадавр заключил вот что. Как только в результате изменчивости появляется летальная мутация, то животное, очевидно, просто умирает не передав вредоностный ген своему потомству. Если же мутации полулетальны, то шансы благополучно обзавестись потомством, очевидно, сокращаются и вероятность передать некачественные гены в будущее тоже уменьшается. Естественный отбор постепенно отсеивает и такой брак. 

Но он не в состоянии избавиться от тех полулетальных генов, которые проявляют себя после фертильного возраста, ведь они уже передались в будущее.  В природе не существует никаких механизмов, способных «очистить» генетический код от накопления такого рода мутаций. Они естественны для практически всех многоклеточных организмов (с одноклеточными история несколько иная). Это накопление «поломок» мы и называем процессом старения.

Другими словами, биологическое старение с позиции генетики — это процесс постепенной активации полулетальных генов после фертильного возраста, которые не были отсеяны естественным отбором и последующее накоплением их негативного воздействия.

Этот общий механизм довольно очевиден на сегодняшний момент, а вот все тонкости, благодаря которым происходит непосредственное старение клеток сложны и до конца не известны.

Со временем мы обречены «ломаться», постепенно становясь все слабее физически и умственно. Не удивительно, что этот процесс нам хочется если не повернуть вспять, то хоть как-то отложить, сделать менее болезненным и обременительным. Сделать это не так просто, как может показаться на первый взгляд, побороть заложенную в течении миллионов лет генетическую программу крайне тяжело, хотя и теоретически возможно.

Но об этом всем в следующий раз.

19 Июн 2013 Рубрика:

Почему мы, как и некоторые другие животные, любим соленое?

eating-saltСоль является одной из наиболее популярных пищевых добавок, которая известна, пожалуй, каждому. Мы любим соленый вкус, а многие из нас вовсе не представляют многих блюда без добавления щепотки этого белого кристаллического порошка.

Откуда такая любовь к нему? Почему мы (как и другие животные) настолько ценим этот продукт?

Вовсе без соли нам никак

Абсолютно все живые существа нуждаются в небольших количествах соли. Ионы натрия и хлора (а привычная нам поваренная соль — это NaCl) вовлечены в управление механизмами поддержания водного баланса, а ионы натрия используются как проводник электрических импульсов нервной системы. Очевидно, что без того и другого мы просто не жильцы.

Мы все выходцы из моря. Организмы всех без исключения живых существ развивались и строились именно в соленой воде, поэтому после смены среды обитания оставались привязаны к ней. Одним из аспектов этой привязанности и стала зависимость от соли. Поэтому последующее развитие способности ощущать соленый вкус было предопределено. Сегодня считается что приобрели её наши предки в результате эволюции примерно 100 млн лет назад.

Почему соль так вкусна?

Мы не просто едим соль, мы можем употреблять её в опасных для нас количествах, что иногда приводит к патологиям. Мы привыкаем к ней и порой с большим трудом бросаем свои привычки.

Ученые считают, что в этом случае нами сегодня, как и раньше, руководит очень древний и глубокий инстинкт. Его хорошо описывает эксперимент, где у лабораторных мышей полностью исключили из пищи соль. После некоторого времени им была предложена подсоленная вода для питья и грызуны набросились на нее с огромной охотой. Но большая доза NaCl вместе с чрезмерным желанием солененького просто убила их!

После смерти были исследованы гены грызунов, в основном те из них, которые отвечали за область «награды» в мозге и работу гипоталамуса. Было так же отмечено, что во время приема соли активировались те участки, которые работают во время приема наркотиков вроде кокаина или героина.

Эксперимент на этом не закончился. Следующей группе мышей было введено вещество, которое полностью блокирует нейротрансмиттер допамин, отвечающий за ощущение наслаждения. После этого никакого интереса к соленой воде у животных не наблюдалось вовсе.

Итак, соль нам безусловно необходима. Но наша любовь к солененькому (которая, как мы уже поняли, вполне естественна!) очень тесно связана именно с получением довольно большой дозы «удовольствия».

Относится это правило не только к человеку. Почему, скажем, некоторые животные лижут солончаки?  Многие из нас слышали истории про лосей, которые проходят огромные расстояния в поисках соли. Объясняется это довольно просто, животные любят лизать соль лишь потому, что это вкусно.

Смысл жизни

смысл жизниВ чем смысл жизни? Все попытки ответить на этот вопрос, предпринимавшиеся до 1859 г. ничего не стоят, и нам лучше совсем не принимать их во внимание.

Дж. Симпсон (G.С. Simpson), зоолог


Думаю некоторые уже догадались, что во фразе выше говорится про год, в котором вышла книга Чарльза Дарвина «Происхождение видов». Мне кажется именно она, пусть даже косвенно, дала нам ответ на вопрос, который терзал умы величайших философов прошлых столетий. Для чего мы живем?

Вся история жизнь на планете Земля  — это цепочка невероятных случайностей, и мы, люди, неотъемлемая часть этой череды событий. Тот факт, что мы сейчас живем и можем рассуждать о смысле нашего прибывания в этом мире, является удивительным стечением обстоятельств, вероятность которой исключительно мала. Осознавая это мы понимаем, что вопрос о смысле жизни становится не столь актуальным как ранее.

Человечество осознало свою природу. Конечно, в этом заслуга многих ученых, но именно Ч. Дарвин совместил как свои наблюдения, так и опыт многих биологов того времени в знаменитых трудах. Стало известно, что мы и наш мозг есть результат эволюции, а это значит, что разговоры о смысле жизни практически потеряли смысл. Сложно было поверить, что нечто появившееся случайно могло быть наделено целью. Когда стало понятным, что появление человека на Земле есть результат самоорганизации материи, то стало очевидным, что объективного смысла жизни не может существовать.

Но… мы чувствуем, что он есть или, по крайней мере, чувствуем, что должны искать его!

Наш мозг — это сложный механизм, развившийся в результате эволюции. Он выполняет множество задач, среди которых наиболее важными для человека оказались взаимоотношения в обществе, навыки обучения, создание логических цепочек, предсказания событий будущего.

Мозг навязывает нам с самого рождения определенные шаблоны мышления. Например, мы везде невольно ищем причины и следствия: нас с первых лет жизни интересует почему дует ветер, куда и зачем бегут облака. Ребенок знает, что каждый предмет вокруг него служит для выполнения каких-либо задач и такая призма восприятия мира помогает ему быстро обучаться. Мы познаем мир сооружая бесчисленные узлы причин и следствий даже там, где это вовсе не уместно.

Ощущение того, что у жизни есть смысл неизбежен. Но это всего-лишь ощущение. Это исключительно личное субъективное переживание, которое может весьма отличаться от человека к человеку. Смысл жизни может быть только в нашей голове, но это, безусловно, не обесценивает его.

Смысл жизни — жить!

Субъективное чувство того, что жизнь обрела смысл может дать мощный заряд мотивации. Ощущение цели и её важности придает нам сил, а если она расценивается как предназначение в жизни, то переживается это чувство ярким всплеском энергии и сил. Не удивительно, что к поиску сакрального смысла жизни были обращены многие духовные учения и философские умы.

Человеку, как социальному существу, важно ощущать, что он идет верной дорогой, продиктованной кем-то авторитетным в его глазах. Мы все, в той или иной степени, нуждаемся в этом ощущении.

Принять бессмысленность жизни бывает сложно. Некоторые вовсе не могут жить с пониманием того, что человек лишен всякого смысла своего существования, и поэтому стремятся увильнуть от этой мысли. Сама идея о том, что наше бытие лишь результат случайности (хотя это, конечно, лишь один и факторов) может даже загнать в отчаяние.

Но попробуйте посмотреть на все это с другой стороны. То, что мы появились на свет — это невиданная удача. Шанс того, что вы были рождены — ничтожны, — но это все-таки произошло! Если осознать, что ваша жизнь это редкий подарок, то все философские вопросы о смысле жизни автоматически перестанут вас донимать. От раздумий останется лишь одно, — ощущение уникальности своего положения, желание жить и наслаждаться жизнью.

У всех нас есть удивительная свобода, которая позволяет не искать смысла жизни, а создавать его самостоятельно. Не обязательно искать указания у духовных лидеров, можно создавать свой смысл на основе своих интересов и предрасположенностей.

Человек способен на это. Мы можем черпать удовольствие практически из любого источника, даже из занятий, которые, на первый взгляд, могут быть неприятны. При целенаправленном усилии, к примеру, мы можем силой вытаскивать себя на пробежку ранним утром и со временем превратить её в приятную привычку. Все что угодно может в перспективе стать вашим смыслом жизни: музыка, наука, спорт, профессия, семья… Что угодно можно превратить в объект обожания, в который вы будете с удовольствием вкладывать свои силы, время и энергию.

Мне кажется, человек, который усердно ищет смысл в своем существовании, как правило, не очень увлечен самим проживанием жизни. Если вы занимаетесь любимым делом, общаетесь с интересными для вас людьми, находитесь там, где хотите находиться и делаете то, от чего получаете удовольствие, то вопросов вроде «в чем смысл жизни?», как правило, и не возникает.

4 Июн 2013 Рубрика:

Почему у панды 6 пальцев?

pandaУ нас на руках и ногах по 5 пальцев. Это количество мы, люди, унаследовали от нашего предка-примата, от которого все мы и произошли. Все обезьяны, в свою очередь, унаследовали пятипалую конечность от своих предков, млекопитающих.Так далее по цепочке мы можем проследовать вплоть до древних амфибий, живших около 350 лет назад и увидеть что с того давнего времени ничего, собственно, в этом плане и не менялось. Поэтому пятипалая конечность для всех наземных существ является обычным явлением.

Но только не для панды! Это уникальные существа, которые сильно выделяются среди прочих медведей своим поведением, окраской, образом жизни и на первый взгляд скудным рационом питания. Предок панд был похож на более привычных нам всеядных медведей, но миллионы лет жизни в бамбуковых зарослях изменил их, превратив в ленивых и одиноких медведей-веганов с предупреждающей окраской и весьма нетипичным пищеварением.

Один из наиболее известных отличий панд от всех млекопитающих состоит в том, что у них на передних лапах шесть пальцев. Вот так это выглядит:

pandas_thumb

Аномалия? Вовсе нет. В действительности шестой палец, напоминающий нам большой, в общем-то и пальцем не является. Для начала посмотрите как выглядит скелетная конструкция лапы в сравнении с человеческой рукой:

panda-man-thumb

Не очень-то похоже на палец, верно? Этот «отросток» является лишь увеличенной сисемовидная костью, которая в норме у остальных медведей крайне мала:

panda-paw

Панды постепенно развили этот «палец», который теперь помогает им удерживать бамбук зажатым в лапе во время поедания. Очевидно, что для типичной медвежьей лапы это было бы сделать проблематично. Кстати, такой же палец, только немного меньше,  есть и на задних лапах бамбукового медведя.

Этот дополнительный палец состоит лишь из одной кости, потому панда вовсе не в состоянии двигать им, что делает общую конструкцию её лапы уникальной и отличной для примера эволюции в действии.

25 Май 2013 Рубрика:

— Мы против дарвинизма!

Вообще, религия это конечно здорово. Хотя я не могу себя считать религиозным человеком, но я могу понять необходимость веры в современном мире. Уверен, что большинство людей таки нуждаются в ощущении сверхъестественного рядом, молитвах и т.п. Но вот что для меня остается загадкой, так это когда религия лезет в дела государства, в образование и науку. Это, имхо, перебор.

Я читал как-то краткие пересказы обезьяньих процессов в США, все это довольно глупо. Все судебные процессы — это разговор двух непонимающих друг друга сторон, не имеющих никаких общих точек соприкосновения. Уж лучше никогда не сталкивать науку и суеверия, логику и веру, — никакого перемирия здесь не будет. Лучше четко различать сферы влияния и никогда их не переступать. Иначе получается даже не смешно.

17-18 ноября 2012 состоялся арт-пикет против дарвинизма в Москве. Простой люд оказался не доволен тем, что его обманывают и промывают мозги их детям, преподавая теорию эволюции в школах. Толпа гудит выкрикивая фразы о лжи, о том, что люди жили с динозаврами и были созданы всевышним несколько тысяч лет назад по образу и подобию. В общем стандартный букет. Хотя, некоторые более «начитанные» предъявляли более «глубокие» упреки:

«Теория эволюции» — это псевдонаучный миф, несостоятельная, никем и никогда не доказанная гипотеза. Абсолютно не совместима с православной догматикой. Этим страшным оккультным мифом Троцкий и Гитлер оправдывали убийства миллионов людей. Эта теория оправдывает любое преступление, низводя человека до уровня скота. И это безобразие преподают нашим детям. Мы требуем перенести теорию эволюции из учебников биологии в учебник истории

Вот некоторые фотографии митинга:

antidarvin-4

antidarvin-5

Цитаты значимых священников в противовес прилагаются:

OLYMPUS DIGITAL CAMERA

OLYMPUS DIGITAL CAMERA

Для меня загадка что двигает этими людьми. Что они хотели, интересно, получить в результате своих действий?

Забавно было увидеть фотографию студентов-биологов, которые сидели и смотрели на это все действо со-стороны, веселясь и поедая попкорн:

antidarvin-6

А что еще остается?

20 Май 2013 Рубрика:

Почему растения зеленые? Черный тоже подойдет

chlorophil«Все дело в хлорофилле!» — скажете вы и будете абсолютно правы. Но этот с виду не сложный вопрос можно рассмотреть с немного более интересного ракурса.

Для начала немного школьной биологии. Хлорофилл — это пигмент, который находится в хлоропластах  и ответственен за процесс фотосинтеза, он также придает растениям знакомую нам зеленую окраску.

Клетками с хлоропластом улавливается энергия световых квантов и используются растением для энергетических нужд и синтеза органических веществ (крахмал, глюкоза, целлюлоза…) из углекислого газа и воды.

Поглощение света происходит не всего видимого светового спектра. Преломленный свет состоит из широкого спектра цветов, от красного до фиолетового, при этом растения впитывают лишь красный, фиолетовый и частично синий спектр, зеленая же его часть отражается, благодаря чему мы и видим листья окрашенными в этот цвет. А если бы растения усваивали полную гамму света, то они, были бы черными.

Почему же тогда они зеленые? Даже человек сооружая солнечные батареи окрашивает их в черный, так как этот окрас позволяет наиболее эффективно улавливать солнечный свет. Почему же растения «не догадались» до этого в дикой природе. Логично предположить, что это открытие позволило бы им получить серьезное преимущество перед конкурентами за место под солнцем. Почему растения зеленые? Может стоит перекрасить их в черный?

С этой стороны вопрос выглядит уже не столь простым. На сегодняшний день не существует абсолютного ответа на этот вопрос, но есть некоторые соображения.

Причина несовершенства в том, что эволюция — это не процесс создания идеального механизма с чистого листа. Естественный отбор слеп и всегда «стремится» сделать вид наиболее устойчивым в текущей окружающей среде, поэтому эволюция никогда не пожертвует локальным оптимумом, чтобы достичь максимальной эффективность когда-то в необозримом будущем. Инженер может создавать проект с чистого листа, эволюция же вынуждена достраивать то, что уже есть.

А хлорофилл работает и перестроить саму основу не просто. Растения порой пользуются другими пигментами, которые компенсируют свое «несовершенство», например, каротиноидами, которые поглощают неиспользуемый зеленый спектр, а отражают красный (поэтому все красные фрукты и овощи, помидоры, морковь и т.д. таковы преимущественно благодаря каротиноидам).

Ученые-биологи считают что открыть пигмент, который бы работал эффективнее хлорофилла с помощью естественного отбора было бы не просто.

Считается, что все без исключения высшие растения произошли от далекого предка, очень похожего на  зеленые водоросли и хлорофилл был изобретен эволюционными механизмами лишь единожды. На тот момент это было революционным изобретением, — не идеальным, но даже спустя миллионы лет перестроиться растениям пока не удалось.

Может это принципиально невозможно? Вовсе нет. И ученым удалось доказать это на практике. Они вырастить первое растение с черными листьями с помощью современных методов селекции:

BlackPearl-07_Med

Интересно, правда. А как бы выглядела современная растительность, леса, поля и джунгли будучи полностью черными? Может мы еще это увидим.

19 Май 2013 Рубрика:

Рудименты и атавизмы – доказательство эволюции? Безусловно!

Привет читателям блога! Пропал я совсем на пару дней и с головой провалился в работу. Столько всего хотелось написать, но времени реально не было, теперь будем наверстывать.

Хочется для начала ответить, на присланное сообщение, где был написан комментарий на пост про атавизмы и рудименты. Были выдвинуты сомнения, что они являются достоверным доказательством эволюции, а есть просто генная аномалия, никаким образом не указывающая на наше прямое родство с другими животными. Даже ссылочкой поделились, где все якобы подробно разжевано и «окончательно разоблачено».

Решил ответить постом так как ответ будет не коротким.

Про рудименты

Цитирую абзац со статьи:

То есть, органы, считаемые рудиментами, играют каждый свою роль, в функционировании организма. Попробуйте отнять у страуса крылья… Этому живому существу без них будет лучше или хуже? Ответ очевиден: крылья, хоть они и менее функциональны, чем у летающих птиц, нужны страусу. Если же рудименты нужны организму, это значит, они не доказывают эволюцию! Вот, если бы в нашем теле нашлись совсем ненужные элементы, как остатки развития “от простого к сложному”, то это было бы весомым подтверждением теории Дарвина. Однако, все существа имеют оптимальное функциональное строение, они, каждый по своему, гармоничны и эстетичны, указывая на создавшего их Автора.

Рудиментами называют не просто части тела, которые вовсе оказываются ненужными, а лишь утратившие свое первоначальное назначение хотя бы частично. Верно сказано, в примере со страусом крылья для него не бесполезны, и об обратном никто из ученых в здравом уме и не говорил. Крылья действительно помогают держать равновесие при перемещении, но вот с точки зрения рациональности использование такой совершенной конструкции для полета, как крыло, является довольно странным. Это как пушка для стрельбы по комарам.

kakapoВот, как мне кажется, более наглядный пример. В Новой Зеландии обитает попугай Какапо, который, как и страус, вовсе не умеет летать. У него маленькие крылья с атрофированными мышцами на них и недоразвитый киль. Этот полненький зверек ведет ночной образ жизни, бегает только по земле и любит лазить по деревьям. Тем не менее кое-что из жизни птиц он таки делает. Залезая на большую высоту, попугай изредка выполняет прыжки, пользуясь своими крыльями просто для планирования. Но заканчивается этот прыжок у «птицы» чаще всего неудачно, и зачастую она просто плюхается о землю.

Эта птица не приспособлена лазить по деревьям, но тем не менее это её основное занятие, с другой стороны она полностью приспособлена к полету, ведь её тело идентично другим попугаям по конструкции (не считая некоторых аспектов), но летать абсолютно не умеет. Но пытается, что заканчивается порой печально.

Рудименты могут быть полезными, безусловно, но они всегда являются остатком чего-то гораздо более эффективного в прошлом. 

Крылья у этого попугая являются рудиментарными, так как они частично потеряли способность выполнять прошлые функции. Со страусом та же история, он уже не способен летать, но крылья у него остались (как и полые кости скелета, типичные для полноценных птиц).

Человек здесь не исключение. Скажем, аппендикс является полезным нам органом, безусловно, но у наших предков он играл более важную роль в переваривании пищи. Поэтому это рудимент. А вот в случае с коренными зубами уже сложнее представить для чего они нам сегодня так необходимы, и известно, что доставляемые ими хлопоты и боли порой заставляют обращаться к хирургу. Почему, интересно, этот пример не был приведен в статье?

О атавизмах

Органы, считаемые атавизмами, являются генными аномалиями, а не наследством от прародитлей — животных

Опять же, атавизм не определяется как аномалия и не является просто случайной «генетической ошибкой». Атавизм — это активация генов, которые чаще всего блокированы, эти участки ДНК в прошлом использовались, но сегодня потеряли свою былую актуальность. К тому же, атавизмы не самим фактом своего наличия подтверждают эволюции. Теория предсказывает, что атавизм может возникнуть лишь как ген нашего предка. Если это не наследство от прямых предков, как утверждают авторы статьи, то получается что рамки аномалии не ограничены. Но это не так.

Приведу пример. Млекопитающие, как и птицы, все без исключения являются предками рептилий, которые в свою очередь предками земноводных, те — рыб и т.д. Схематично это выглядит примерно так:

tree-mammals-reptile

Можно утверждать, что атавизмы могут проявляться исключительно от наших предков, но параллельные ветви никак не смогут повлиять друг на друга. Человек может иметь атавизмы от млекопитающих (хвост, соски, шерсть…) и даже рептилий («змеиное сердце»). Рудименты, как вы возможно догадались, у нас тоже имеются исключительно от млекопитающих, рептилий, земноводных и даже рыб! А атавизмы и рудименты от параллельных ветвей эволюции, в нашем примере — птиц, попросту невозможны.

И наоборот: птицы никогда не проявят признаков млекопитающих, а вот рептилий — да. Посмотрите, к примеру, что происходит при «откате» генов у обычных цыплят, настоящие «динозавры» получаются:

chicken-teeth

Итого, атавизмы — это не просто «случайность», а закономерное событие, предсказываемое теорией эволюции. Механизмы эволюции подразумевают, что будут проявляться как атавизмы так и рудименты, и порой мы видим эти откаты в реальной жизни и можем их воссоздать в лаборатории. А вот если принять концепцию Автора, как говорится в статье, то и то и другое выглядит просто нелепо. Поэтому ничего не остается, как придумывать свои определения терминам и «красиво» разоблачать их с помощью выборочных более удобных примеров.

15 Май 2013 Рубрика:

BBC: Первая жизнь с Дэвидом Аттенборо

first-lifeВчера посмотрел первую серию занимательного научно-популярного фильма «Первая жизнь с Дэвидом Аттенборо» от BBC.

В этом 2-х серийном фильме рассказывается о зарождении жизни на нашей плане планете и ранних этапах её эволюции. В первой серии Дэвид рассказывает о простейших формах жизни, бактериях и первых многоклеточных животных. Интересен было послушать о фрактальных формах жизни, потомков которых не осталось в современном мире и о том, как среди них появились первые интересные существа, давшие потомство для всего многообразия современных форм жизни.

Вторая часть, судя из описания, рассказывает о Кембрийском взрыве и дальнейшем развитии живого мира на планете Земля. Это мне еще предстоит увидеть.

Что можно сказать о качестве фильме? BBC как всегда на высоте! Чувствуется размах и старания в каждом отдельном кусочке повествования. Все, как обычно, интересно и, что тоже немаловажно, достоверно.

Сегодня вечером будет просмотр второй серии, кто со мной? ;)


14 Май 2013 Рубрика:

Почему у страуса полые кости, а у летучей мыши нет?

Эволюция не терпит лишних затрат и в процессе развития любое животное сталкивается с ограниченностью ресурсов. Это обстоятельство заставляет экономить и стремиться к некому компромиссу.

Так получается и со скелетом, который являются опорой для всех органов и тканей организма. Кости должны быть довольно крепкими и способными выдерживать нагрузку всего тела в движении. Но массивный скелет тоже не всегда выгоден. Помимо увеличенного расхода ресурсов на его формирование и поддержку, он увеличивают общую массу организма, а это порой является недопустимым.

Именно поэтому у птиц, которые большую часть времени прибывают в полете и грациозно прыгая по веточкам деревьев, кости полые. У наземных же млекопитающих они цельные, а точнее их плотность в разы выше чем у птиц. Повышенная плотность скелета, что очевидно, делает структуру более прочной, что крайне полезно при перемещения по земле.

hollow20bone

Типичная кость птиц

Из этой очевидной логики есть некоторые исключения, к примеру:

  • Если для наземных животных важно иметь крепкие кости, то почему такими не обладают страусы, эму или пингвины?
  • Почему плотность костной ткани у летучих мышей ближе к наземным млекопитающим, чем птицам? А ведь им важно  иметь легкую костную конструкцию

Людям, которые отрицают эволюцию довольно сложно ответить на эти вопросы. Действительно, почему кости страуса являются по-сути более хрупкими, чем у летучих мышей?

Если принять концепцию «создания», то придется признать, что создатель серьезно в этом месте напортачил. Теория эволюции же дает простой и элегантный ответ на этот вопрос. Летучие мыши являются единственными на сегодняшний день млекопитающими, которые умеют летать и их эволюционные предки жили на суше. Предки же пингвинов или страусов — были летающими птицами, для которых легкие кости были важны для выживания и полета.

13 Май 2013 Рубрика:

Александр Марков — Рождение сложности

markov_rojdenie_slojnostyЕсть ряд книг, которые мною были уже давно прочитаны, но я просто не могу о них умолчать на этом сайте.

Один из наиболее почитаемых мной авторов, который, несомненно, внес особый вклад в популяризацию науки и эволюционной биологии в частности, это Александр Марков. Он хорошо известен как в интернете, благодаря качественному личному сайту, хорошему блогу, обилию доступных в сети лекций, так за его пределами благодаря, конечно, научной работе и книг, которые, как мне кажется, должен прочитать сегодня каждый.

Сейчас я начну немного не по порядку, но хочется сперва упомянуть о его книге, которая рассчитана скорее на продвинутого читателя в этой области знаний и, как мне кажется, будет сложна для тех, кто впервые знакомится с тематикой эволюции. Эта книга носит название «Рождение сложности».

Прежде всего она рассказывает о исследованиях современной биологии, и вкратце вводит читателя в курс основных её направлений и тенденций. Прочитав книгу вы автоматически узнаете в каких сферах сегодня работают ученые-биологи по всему миру, какие области являются наиболее важными, где большое количество «белых пятен» неизвестности и т.д.

Вторая сторона повествования рассказывают читателю с основами механизмов биологический эволюции. Здесь не сколько о естественном отборе и крупных организмах (хотя без всего этого, конечно, никуда), а о фундаментальных основах: зарождении жизни и теориях абиогенеза, о том как появились первые формы жизни, о механизмах стоящих за появлением клетки, ядра, цепочек ДНК, первых многоклеточных, о принципах регуляции таких организмов, об «открытии» фотосинтеза и о «заключении» митохондрий внутри эукариотической клетки. Здесь о том с чего все началось.

Читатель погрузиться максимально глубоко и узнает как происходят мутации, каким образом организм взаимодействует с населяющей его микрофлорой, как работает социальное поведение у бактерий, как клетка отвечает на внешние стимулы и в результате меняет поведение и структуру всего организма… список полученных ответов после прочтения будет действительно большой.

Книгу я прочел около 1,5 года назад и в то время она оказалось сложной для меня. Автор, на сколько я помню, даже давал совет читателю пропускать непонятные главы и просто читать далее, затем вернувшись с пробелам. У меня это не совсем сработало, В итоге некоторые вещи я перечитывал по несколько раз и, стыдно сказать, так и не поняв отдельные кусочки. Но тем не менее, даже при это большая часть книги является настоящим сокровищем, прочтение которого чем-то напомнил мне хороший детектив. Советую, однозначно!

Top