Эволюция | elvensou1.ru - Part 4

Рубрика | Эволюция

26 Янв 2013 Рубрика:

Клыки как у хищника или травоядного?

Человека иногда пытаются приписать строго в один из противоположных лагерей: хищников или травоядных. Приводятся вполне убедительные доводы как в пользу того, что Хомо Сапиенс злостный хищник, так и в пользу нашей «травоядности». Но очевидно, что мы не являемся как «чистыми» хищниками, так и травоядными и без проблем можем найти в себе признаки двух этих сторон.

Запинка случается с нашими зубами. Вроде как у нас есть клыки, что подразумевает наше родство с хищниками, но с другой стороны они совсем малы и вряд ли мы можем в должной степени ими воспользоваться. Порвать плоть нашими зубками будет тяжело. С другой стороны, если бы мы были чистыми растительноядными существами, то на кой нам вообще клыки? Без них прекрасно обходятся многие поедатели травы.

Правда в том, что клыки для нас практически не имеют никакого отношения к употребляемой пище, поэтому сам по себе спор об этом не уместен. Зубы у приматов — это скорее индикатор уровня внутривидовой агрессии. Для примера: клыки развиты у горилл и шимпанзе по той причине, что для них это прекрасное средство оставить потомство. В условиях конкуренции за самок шимпанзе часто объединяются в группы и совершают набеги на соседние племена, и в таких междоусобицах клыки являются и прекрасным оружием и хорошим средством устрашения. И внутри семьи им находится применение. Гориллы же и вовсе ведут гаремный образ жизни, поэтому здесь самцу важно иметь еще более устрашающий вид. Полюбуйтесь на внешний вид гориллы, настоящий зверь! И клыки у него просто огромны.

Теперь обратные пример, бонобо. Эти приматы живут в более изобильных на пищу местах (от шимпанзе они отделились примерно 2,5млн лет назад в связи с разделением рекой Конго) и как следствие бонбо менее агрессивны, чаще делятся пищей и прочее. Самки у бонобо более похожи на самцов и здесь не имеется такого полового деформизма как у горилл. В их условиях более выгодна стратегия стабильности, кооперации, взаимовыручки. Увеличенные клыки для бонобо являются скорее помехой, поэтому у них они меньше чем у шимпанзе, соответственно.

Вот и человек, как показывает наша история, постепенно лишался клыков. Но не потому, что перестал вдруг мясо есть, (скорее напротив) а лишь из-за того, что все более склонялся к такому типу существования, который бы подразумевал уменьшение внутривидовой агрессии.

Так что правда по всей видимости  не на стороне вегетарианцев, она же, увы, и не на стороне мясоедов.

21 Янв 2013 Рубрика:

Эволюция и смысл жизни

Мне не раз удавалось услышать утверждение подобно этому: «Если эволюция существовала в действительности, то получается что жизнь не имеет смысла, а человек лишь бессмысленное скопление химических элементов? ».

И вот на просторах могучей сети попался комикс, который, как мне кажется, отлично иллюстрирует ответ:

(Продолжение под катом)

Continue Reading →

18 Янв 2013 Рубрика:

Дерево жизни, расширенная версия

Нашел в интернете такую вот интересную штуку. Наверное многие слышали о биологической классификации или филогенетическом древе, которое выстраивается путем анализа родственных связей между живыми существами. Генетики считывают ДНК-код и путем сравнения выстраивают схемку, которая непроизвольно выстраивается в дерево. Занятие по всей видимости муторное, поэтому воздадим хвалу тем, кто создал эту прелесть.

Вот то, что получается, если нарисовать древо жизни на основе анализа ~3000 ДНК-последовательностей:

Здесь и животные и грибы и все остальные царства. А мы, Хомо Сапиенсы, среди всего этого многообразия находимся вот здесь:

plot1

(Можно увеличить и полистать самостоятельно PDF-документ.)

Меня, если честно, схемка впечатлила. Вообще я не понимаю, почему некоторым людям психологически сложно принять свое родство с остальным животным миром. Мне кажется есть в этом мировоззрение нечто очень важное для фундамента нашего мировосприятия.

16 Янв 2013 Рубрика:

Ричард Докинз — Секс, смерть и смысл жизни

Это вещь! Без ума от такого рода фильмов.

Известный ученый биолог-эволюционист Ричард Докинз  размышляет о том, что наука может противопоставить религиозной вере. Как, скажем, человек не верящий в богов и высшие силы может обрести смысл жизни? Или как без веры в загробную жизнь посмотреть в лицо смерти? Где найти утешение человеку при серьезных трагедиях если не в религии?..

Вопросы задаются сложные и неоднозначные, тем не менее в простой и понятной манере Ричард пытается дать на них ответ. На сколько у него получается пусть каждый ответит сам посмотрев этот фильм.

Крайне рекомендовано к просмотру, хорошая пища для разума.

Видео под катом (3 части по 45мин. Русский перевод.):  Continue Reading →

7 Янв 2013 Рубрика:

Роль крахмала в эволюции

О том, что наши предки начав кушать мясо ступили на новую ступеньку эволюции уже говорилось не раз. Но как правило за одной ступенькой всегда идет следующая, и для некоторых из пращуров (земледельцев) таким шагом вперед стал… крахмал.

Вот хорошая статья, в которой вкратце рассказывается о соответствующих исследованиях профессора Стоун. Пара цитат:

Научившись переваривать сложные углеводы, предки человека смогли получать намного больше энергии из относительно небольшого количества пищи.

В первую очередь человеку пришлось поменять состав слюны. Первичное расщепление сложных углеводов вроде крахмала возможно только при помощи содержащегося в слюне фермента α-амилазы. Она проводит первичный гидролиз крахмала и тем самым подготавливает продукты, его содержащие, к дальнейшей переработке.

За непосредственное отношение к созданию амилазы отвечает специальный ген AMY1, который есть у каждого человека. Правда, генетики выяснили, что у разных людей его количество неодинаково, но считали, что дополнительные копии AMY1 практически не влияют на работу организма.

У современных людей, которые поселились в сельскохозяйственных районах и предпочли высокоуглеводную диету, копий этого гена больше, а у племен, которые промышляют охотой и редко потребляют сложные углеводы, наоборот, меньше.

Что интересно, присуще отличие в геноме в большей степени человеку, приматы пролетают:

Как выяснили ученые, в среднем у человека в три раза больше копий AMY1, чем у шимпанзе, которые едят главным образом фрукты. А у бонобо, по словам Стоун, такого гена вообще нет.

Шимпанзе кушают приличное количество фруктов, и не брезгуют корешками и мелкой бегающей биомассой. Бонобо же практически чистые фруктоеды. Выходит, что человек приспособлен лучше к употреблению крахмалистых плодов, круп. Такой пример с генетической предрасположенностью к питанию не является единственным, например, вспоминается сразу же молочная лактоза. Скоро по всей видимости и у охотников что-то подобное, позволяющее переваривать мясную пищу лучше, отыщут…

6 Янв 2013 Рубрика:

Человек и обезьяна, где же переходное звено?

Один из наиболее затертых и глупых упреков против теории эволюции звучит следующим образом: «Если человек произошел от обезьяны, то где-же переходное звено? Покажите мне его и я поверю в факт эволюции!» Это сообщение произносится в адрес ученых-биологов и часто соседствует с другими упреками, вроде этого: «Переходного звена не существует в принципе, а все находки либо подделки, либо наглая попытка восстановить историю по одному единственному зубу или ошметку черепной коробки.»

Ученых не располагают ответом на эти вопросы. Может даже сложится впечатление, что светила науки специально избегают ответов на эту тему, но есть вполне логическое объяснение такому поведению.

Проблема в том, что сам вопрос предполагает ряд заблуждений.

Мы не произошли от современных обезьян

Стоит начать с того, что знания многих людей о эволюции да и о Дарвине ограничиваются утверждением о том что человек произошел от обезьяны. Больше рассказать о небезызвестном ученом и его взгляах могут лишь единицы, к тому же сам Дарвин ни в одной из своих книг не говорил о происхождении человека от современно живущих обезьян (а именно так чаще всего видят эволюцию не знакомые с ней люди). Чарльз лишь заключил, что человек есть неотъемлемая часть природы, и никакое не исключение из наблюдаемых в природе эволюционных процессов. А так как наиболее сходен по строению и поведению он с приматами, то по всей видимости и те и другие  произошли от общего предка, который давным-давно вымер. Просто в какой-то момент в силу различных причин наши пути разделились, и приматы ныне живущие ни в коем случае не являются нашими предками, они — параллельная веточка эволюции.

Шимпанзе и бонобо являются на сегодняшний день нашими ближайшими родственниками (что подтверждено генетиками), пути развития с которыми разошлись примерно 6 млн лет назад. При этом и мы и они эволюционировали и продолжаем это делать по сей день.

Из картинки видно, что гориллы являются более дальними родственниками, с гиббонами родство еще более далекое…

Представьте, что у вас в распоряжении множество сизых голубей. Вы, действуя как селекционер, начинаете отбирать из общей массы две группы птиц, в одну отделяете особей с более пышными перьями, другие с белым оперением. Спустя некоторое число поколений вы добьетесь четко выраженного результата и получите две совершенно разные породы голубей. А теперь вас попросят показать переходное звено между ними, сможете? Нет конечно, его не существует. Так же как и не существует его между братом и сестрой, между человеком и теми обезьянами, которые живут сегодня в диких условиях.

Переходное звено слишком расплывчатое понятие

Как правило противники эволюции требуют от ученых предоставить некое «переходное звено» при этом они с трудом могут дать определение этому понятию. Это очевидно хотя бы потому, что на любую попытку показать переходную форму в ответ сразу же звучит фраза: “Разве это переходное звено? Это скорее всего совершенно другой вид, который жил в свое время.” Иногда даже после такого утверждения звучит просьба показать на этот раз уже два переходных звена! Не сложно догадаться, что такая игра может длиться вечно. Определения придуманному термину просто нет, как и нет такого ответа на поставленный вопрос, который бы удовлетворил противников эволюции. Хотя некоторые стараются, скажем говоря так: “Ну вот если крокодила получится превратить в собаку, тогда да, эволюция существует… а всякие мелкие изменения это не доказательства.” Забавное здесь то, что теория эволюции не предполагает таких метаморфоз, более того, если ученым такое удастся провернуть, то они не подтвердят эволюцию, а напротив вынуждены будут её пересмотреть.

Наша эволюция протекала несколько сложнее, нежели представляется незнакомым с её теорией. Увидеть усредненный во всем скелет (или его часть) между современным человеком и обезьяной невозможно, ведь произошли мы от совершено других существ. Дело в том, что признаки эволюционируют не всегда одновременно, все несколько сложнее и одновременно интереснее. Хотя если брать отдельный признак, можно выстроить примерную цепочку, вот цепочка роста мозга:

А вот так выглядит современная классификация предков Хомо Сапиенс:

image

(можно щелкнуть для увеличения)

Кажется сложным, верно? Известно достоверно, что миллионы лет назад землю населяли человекообразные обезьяны, гоминиды. Некоторые потеряли шерсть, некоторые нет, одни были маленького роста, другие же крупными… Кого из предков считать нашим «переходным звеном»?  А если учесть то, что многие существовали параллельно и беспрепятственно скрещивались между собой?

Находок наших предков более чем достаточно

Схемка выше срисована не с фантазий, а отражает те фактические данные, которые накоплены на сегодняшний момент. И черепа на фото являются реально найденными.

Все виды, обозначенные выше, подкреплены реальными находками. То, что останки наших предков не найдены является прямой ложью.  Находок боле чем достаточно, по интернету без труда можно найти полные каталоги антропологических находок наших дальних родственников. Эволюция человека на сегодняшний день изучена лучше, чем любого другого животного.

Вот здесь, например, представлены наиболее известные и значимые находки, их более чем достаточно для четкого представления наших корней. И здесь не только обломки зубов или костей конечности, но и достаточно черепов и даже полных скелетов. Да, были случаи подделок, но они были определены сами же учеными, и они не отменяют всего остального массива находок.

К тому же кости скелета гоминид содержатся в любом уважающем себя естественнонаучном музее, сходить можно хотя бы в Музей Дарвина в Москве.

Мифы о том, что якобы нет переходного звена является следствием крайне смутного представления о биологии. И нежелания открыть глаза и увидеть факты. А если и есть те, кто кричит: «Покажите мне переходное звено, и тогда я поверю в эволюцию», то выглядит это в глазах ученых биологов немного глупо. Спорить скорее всего с глубоко убежденными людьми бессмысленно, поэтому попытки и не предпринимаются.

30 Дек 2012 Рубрика:

Захват мира яблоками?

Странные мысли посещают на ночь глядя. Почему вот человек вдруг стал считаться «венцом творения»? Не справедливо все это!

На эту должность вполне может претендовать любое живое существо. Скажем если не брать за мерило развития мозг, то действительно человек тут далеко ушел, но а если другие параметры? Например: скорость бега, способность к длительному перелету, навыки выживания в бескислородной среде,  ночное зрение, спектр обоняния… есть огромные количества сфер, в которых человек крайне далек от совершенства, так почему именно мозг становится тем мерилом, по которому мы зачисляем себя в «короли природы»? Не потому ли что мы его выбрали?

И не всегда лишь человек активно развивается и «подминает» под себя все до чего руки достают. При включенной фантазии можно еще несколько вариантов такой стратегии отыскать. Наша уютненькая планета, кстати, уже давно захватывается не нами а… яблоками. Вот они размножатся просто немыслимыми темпами! Растет как количество этих плодовых деревьев, так и вариации сортов. Как же много этих потрясающих вкусов! Даже мы, умные  и развитые «хозяева планеты», не можем устоять перед потрясающим ароматом сорванного яблока.

Именно он заставляет человека усердно рассаживать яблони и охранять их. Строить ограды, защищать от насекомых, прививать и всячески способствовать тому, чтобы яблоки дали больший урожай и в конечном итоге размножились на всех континентах планеты. В каждом уголке земного шара им комфортно.

Мы, люди, не только кушаем плоды, но и варим различные варенья и джемы, делаем соки и сидры. Для некоторых народов яблоня является священным растением, и праздник сидра у них почитаем и любим.

Вот кто скоро заполонит планету, заставив «подвинуться» нас с вами… лучше задуматься об этом всем покрепче пока не поздно ;)

Это все конечно шутка и глупости, но забавно бывает так посмотреть на эволюцию под разными углами, много интересного можно заметить.

23 Дек 2012 Рубрика:

Почему красный перец обжигает? Зачем ему такое свойство?

Для меня это было открытием, не задумывался об этом.

Эволюция подразумевает, что с течение времени у живого существа накапливаются изменения, которые способствуют его размножению. Каждое живое существо «заточено» на самовоспроизводство и делает это максимально эффективно.

Скажем клубнике выгодно быть вкусной и яркой, а семена должны быть достаточно крепкими и способными пройти сквозь ЖКТ. Это способствует тому, что ягода будет успешно съедена животным, а семена разнесены по округе. Некоторые растения напротив, не хотят быть съеденными: для этого они «маскируются» под цвет листвы, отращивают колючки, накапливают вещества вызывающие расстройства ЖКТ и прочее.

Все это вполне очевидно, но с красным перцем не все так просто.

Проблема здесь вот в чем: с одной стороны перец привлекателен, он очевидно яркий, с глянцевой поверхностью, но в тоже время он крайне несъедобен для животных, буквально ядовит! Как так?

Небезызвестная нам острота определяется веществом капсоицином, которое связывается при поедании с нашими тепловыми рецепторами, в результате ощущается известный нам эффект жжения. Но основной фокус в том, что такие рецепторы существуют лишь у млекопитающих, у птиц же их нет.

Птицы перцу друзья, животные — нет. Семена в сручках достаточно нежные, и большая часть их просто не пройдет сквозь зубы и  ЖКТ травоядного.  Зато с легкостью уцелеют будучи съеденными птицами, у которых челюстей даже нет.

Вот такая вот интересная избирательность.

20 Дек 2012 Рубрика:

Реакция человеческого малыша и детеныша гориллы на стетоскоп

Забавно :)

RjqkqEboLvg

Кстати, сейчас вот смотрю картинки детенышей приматов и понимаю, почему ученые считают потерю шерсти преимущественно заслугой полового отбора. Все-таки мы невероятно похожи с родственными обезьянками волосистостью на начальных сроках развития. Особенно здорово это видно по прическе:

 

19 Дек 2012 Рубрика:

Эволюция камбалы

Существует множество отличных примеров эволюции в действии, я думаю стоит выкладывать сюда наиболее яркие из них. Они показательны и интересны.

Это – камбала, плоская рыба обитающая на дне морском и имеющая чарующий и незабываемый взгляд. Её пара глаз расположена на правой стороне головы, рот же при этом наклонен перпендикулярно земле как и вся остальная форма живого существа.

Эта рыбка сегодня является хорошим наглядным примером эволюции в действии, так как учеными полностью выстроена эволюционная цепочка предков камбалы и даже найдены несколько ископаемых подтверждающих теорию её эволюции.

Рыбам живущим на дне морском выгоднее быть плоскими по очевидным причинам. Некоторые родственники акул, такие как скаты, постепенно в течении тысяч лет растягивались вбок, отращивая себе подобие крыльев. Поэтому их глаза остались в норме:

Камбала же стала плоской иным путем. Это родственники сельди или форели и их тело изначально было вытянуто вертикально вверх, а не чуть в ширь как у акульих, поэтому предкам камбалы приходилось ложиться на дно боком, а не на живот. И все бы хорошо, если бы не проблема с глазом, которую эволюции приходилось как-то решать. По всей видимости на первое время рыбе приходилось “отжиматься” от дна плавниками, чтобы лучше видеть двумя глазами, потом же, когда глаза воссоединились на макушке, такой прием уже не был столь необходим, но камбала, тем не менее, сохранила его в своем арсенале.

Интересен здесь, прежде всего, процесс переноса глаз на одну сторону головы (цепочка известна довольно подробно):

 

 

На сегодняшний день наиболее примитивным представителем камбалообразных считается Псеттод (Psettodes), обитающий в водах Индийского океана и у берегов Африки . Его отличает глаз, находящийся на верхнем ребре головы, что является промежуточным состоянием полного перехода:

Найдено так же две переходных формы, которые отчетливо показывают путь трансформации:

— Первая находка Heteronectes chaneti, на которой наиболее отчетливо виден резко асимметрический череп и приподнятая глазница с одной стороны головы:

— Вторая находки рыбы Amphistium более многочисленны, но здесь сложнее увидеть деформацию черепа:

Чтобы его отчетливее “прочесть” ученым  понадобилась помощь компьютерной томографии. Результат можно посмотреть здесь и здесь. Что интересно, у различных ископаемых перемещение глаз было разным, на одних отчетливо видно перемещение левого глаза, на другом – правого. Но по всей видимости только одна “миграция” закрепилась, так как у современных рыб глаза расположены исключительно на правом боку.

А вот фотографии индивидуального развития особи современной камбалы. Слева видно, что оба глаза еще находятся по разные стороны черепа, но с течением времени один “переползает” на макушку.

Смещение глаза в ходе индивидуального развития камбалы Bothus ocellatus. Слева: оба глаза еще находятся по разные стороны черепа. В центре: правый глаз переполз на «макушку». Справа: оба глаза на левой стороне. Изображение с сайта vertebrates.si.edu

Конечно это не удивительно, ведь эволюция всегда работает с тем, что есть. У нее нет возможности “отмотать” время вспять и начать с чистого листа, поэтому не удивительно, что существует множество примеров несовершенства строения организмов. Порой они удивительны, и о них мы еще упомянем.

Top