Жизнь | elvensou1.ru

Рубрика | Жизнь

24 Апр 2014 Рубрика:

Веганы морально обязаны употреблять в пищу говядину и молочные продукты

cowЯ никогда не «исповедовал» веганство. Очень длительное время в моем рационе не было мяса, да и сейчас его употребление сильно ограничено, но связано это предпочтение не с этической стороной вопроса. Концепция этического веганства никогда не приималась мной по многим причинам, она мне виделась красивой иллюзией, не более того.  В поддержку несостоятельности этической стороны веганской диеты можно привести множество аргументов, и один из них, как мне кажется, отлично иллюстрируется в этот статье.

Хочу предложить перевод одной интересной, на мой взгляд, статейки по этому вопросу. Прошу не воспринимать написанное в штыки, надеюсь каждый почерпнет из нее информации для обдумывания. Перевод, как обычно, вольный.

Введение

Принцип «наименьшего вреда» стоящий в основе веганской идеологии может означать употребление в пищу крупных травоядых и молочной продукции, а не исключительно растительной пищи.

Основываясь на своей теории прав животных, Том Риган заключает, что люди морально обязаны  переходить на вегетарианскую или же веганскую диету. Когда же ему указали, что даже производство веганской пищи является причиной большого числа животных смертей на полях, он ответил, что это может быть правдой, но мы по-прежнему обязаны придерживаться вегетарианской или веганской диеты, потому что в общей сложности следование такому рациону нанесет меньше урона животной природе.

Но так ли верно это заключение? Действительно ли альтернативные подходы в сельском хозяйстве способны минимизировать вред животным? В статье я пытался изучить этот вопрос подробнее, и выяснилось что если следовать принципу наименьшего ущерба (далее ПНУ) придется придерживаясь как растительной так и животной агрокультуры. Возможно, люди скорее морально обязаны употреблять в пищу как растения так и животные продукты (в частности крупный рогатый скот и их молочную продукцию).

Хотя дебаты о этическом вегетарианстве продолжаются уже на продалжении тысячелетия (Shapiro, 2000), возрождение интереса произошло лишь во второй половине 20-го века, особенно когда была написана одна из фундаментальных философских трудов на эту тему «В защиту прав животных» (1983) Тома Ригана.

Эта статья не критикуют теорию прав животных Ригана. Напротив, на данный момент, думаю он прав, — животные являются живыми субъектами со своими интересами, которые являются значимыми для них,  как и для человека его. Поэтому животные имеют право жить своими жизнями без вмешательства со стороны людей. Из выводов Ригана следует, что современная пищевая промышленность вмешивается в жизнь животных, поэтому люди обязаны переходить на вегетарианскую или же веганскую диету чтобы этот вред минимизировать. Целью этой статьи будет исследование этих выводов и рассмотрения доступных альтернатив. Действительно ли переход на этическое вегетарианство вытекает из теории о правах животных или нет?

Концепция наименьшего вреда

Когда я думал о веганских идеях, я невольно вспоминал свое детство на ферме где вся еда выращивалась нами самостоятельно. Мне вспоминались мои поездки в поля на с/х тезнике, там я часто видел мышей, сусликов и фазанов, которые были ранены или же убиты во время нашей работы. Тогда я и понял, что во время производства пищи для себя полевые животные погибают в огромных количествах. Kingsolver (2001) удачно описывает эти смерти:

«Я видел достаточно сборов урожая, чтобы знать наверняка, что комбайны при сборе урожая на пшеничном поле обезглавливают столько кроликов, что многим сложно и представить.»

«Она уже прекратила говорить, когда вдруг вспомнила такую картину из своего детства: енот, которого она нашла сразу после окончания жатвы, начал быстро убегать. Она лишь успела увидеть растрепанный серый мех и белые кости челюсти с торчащими в разные стороны зубами.»

Поэтому веганская диета отнюдь не означает, что ущерб животным вовсе не будет нанесен. В действительности, производство кукурузы, бобов, риса и т.п. убивает огромное количество животных, и дальше мы остановится на этом факте поподробнее.

В 1990 я послал письмо Ригану, в котором все это подробно изложил. Я спросил: «Есть ли разница между животными, которые гибнут на полях и мы закрываем на это глаза (полевые мыши и т.д.) и другими, которых мы выращиваем ради пищи?». В своем ответе он сказал, что человек должен использовать такой метод производства пищи, которых наносит меньше ущерба животным. В своей книге Риган (1983) назвал это принципом нанесения наименьшего вреда, вот как он изложил свою идею:

Всякий раз, когда мы находимся в ситуации, где все возможные варианты наших действий нанесут вред невиновным, мы должны выбрать тот вариант, в результате которого суммарного вреда будет нанесено меньше.

Видимо Риган считает, что меньший урон будет нанесен животным при производстве только растительной пищи, ведь в таком случае не нужно будет убивать зверей на животных фермах, отсюда следует заключение что веганская диета является идеальной для удовлетворения концепции ПНУ.

Я вижу проблему в этих выводах, и она в том, Риган не видит никаких других альтернатив. Но всегда есть несколько способов решить одну и ту же проблему. Существуют ли системы питания, которые наносят еще меньше вреда животным чем вегетарианство или веганство?

Сколько диких животных погибнет если мы перейдем на веганскую диету?

Животные живут на сельскохозяйственных полях и вокруг , поэтому во время работы на них животные погибают. Чем больше полей тем больше животных в итоге страдает во время производства растительной пищи. Вот неполный список животных в США которые получают значительный ущерб: опоссум, сизый голубь, воробей, скворец, черная крыса, серая крыса, домовая мышь, Азиатский кеклик, серая куропатка, фазан обыкновенный, дикая индейка, американский кролик, серая полевка и многочисленные виды земноводных (Edge, 2000). Кроме того, Edge (2000), говорит, что «современное производство большинства с/х культур происходит в несколько этапов: вспашка земли, дискование, боронование, посев, выращивание, применение удобрений и сбор урожая.» Все эти действия оказывают негативное влияние на популяции животных живущих в этой области. Например, только одна операция по скосу люцерны вызвало снижение популяции серой полевки на 50% (Edge, 2000). Хоть сказанное и применимо к сельскому хозяйству США, схожая картина будет наблюдаться в любой другой стране. Существуют и другие исследования, которые изучали последствия сельскохозяйственной обработки на популяции живущих здесь диких животных (Johnson et al., 1991; Pollard and Helton, 1970; Tew, Macdonald and Rands, 1992).

Хотя точные количества убитых животных в результате с/х работ от вспашки до уборки урожая неизвестны, некоторые исследования таки показывают, что числа не малые. Kerasote (1993) пишет следующее: «Когда я спросил об количестве животных смертей на механизированной ферме, я осознал какую настоящую цену мы платим за покупаемые продукты в супермаркете. Один орегонский фермер рассказывал, что половина полевых увиденных кроликов попадалась в лопасти его комбайна когда он работал на пшеничном поле. Практически все мелкие млекопитающие, наземные птицы и рептилии были убиты во время сбора урожая.

Несколько научных работ изучали воздействие сельскохозяйственной обработки почвы на популяции полевых животных. В одном из таких исследований Tew and Macdonald (1993) пишут, что плотность популяции мышей снизилась с 25 особей/га перед обработкой почвы до 5 особей/га после нее. Это снижение обусловлено как смертностью так и миграцией на другие территории, причем по оценкам смертность составляли 52%. В другом исследовании Nass et al. (1971) указывается, что смертность Полинезийской крысы составляет 77% во время сборов урожая сахарного тростника на Гавайях и это показатели смертности только одного вида в результате одной операции (уборки урожая). Таким образом,  взятое нами среднее значение между 52% и 77% (60%) для погибших животных всех видов  в течении всего цикла с/х работ за год будет разумным. Если использовать значение плотности популяции Tew and Macdonald’s (1993) (25 особей/га) смертность составит 15 животных/га в год.

Если это правда, то сколько животных ежегодно умирает в производстве веганской пищи? В США насчитывается 120 миллионов гектар пахотных земель, которые обрабатываются и с которых мы собираем урожай (USDA, 2000). Если все они будут использованы для взращивания сельскохозяйственных культур, поддерживающих вегетарианскую диету, и если в среднем 15 животных погибают на гектар в год, то 15 x 120млн = 1.8 миллиарда животных бы умирало ежегодно ради выращивания растительной пищи в США.

Разве модель пастбищ/жвачных животных уменьшила бы смертность?

Производство пастбищных кормов наносит меньше вреда полевым животным, чем интенсивные системы производства растительных культур, которые обычно и используются для выращивания основныз продуктов питания вегетарианской диеты. Все потому, что производство пастбищных кормов требует меньше использования тракторов и другой с/х техники. Убийство животных в поле будет дополнительно уменьшено если травоядные животные (жвачные, крупный рогатый скот) будут пастись на них производя для нас мясо и молочные продукты. Такой подход будет наносить меньший ущерб полевым животным? Опять же, точные цифры нам не известны и сравнить эти два подхода тяжело, но «Преобладающее количество экологов дикой природы считает, что отсутствие агрессивной обработки почвы будет иметь в целом положительное воздействие на популяции млекопитающих дикой природы.» (Wooley et al., 1984). Система пастбищ с травоядными животными которые сами добывают себе корм будет здесь оптимальной. Из-за того, что с/х оборудование будет использоваться гораздо реже для выращивания урожая и его сбора разумно предположить, что модель пастбищ поможет снизить смертность животных на 50% и даже более. Другими словами, только 7,5 полевых зверей на 1 га погибнет по сравнению с интенсивным земледелием (15/га), которое и используется для производства вегетарианской пищи.

Если половина об общего объема заготовленной земли в США будет использоваться для получения растительных продуктов, а вторая под пастбища, сколько животных в таком случае будет погибать?

60 млн. га. растительное производство 15 животных / га =0.9 млрд
60 млн. га. пасибища х 7,5 животные / га = 0.45 млрд

Итого: 1.35 млрд животных погибнет

Согласно этой модели животных погибнет меньше (1.35 млрд против 1.8 млрд). В результате если придерживаться взглядов Ригана и его концепции люди скорее морально обязаны потреблять как растительную пищу так и мясо и молочные продукты жвачных животных.

Но как же быть с подсчетом кол-ва жвачных животных, которые должны умереть, чтобы накормить людей в предложенной модели? По подсчетам USDA Francione (2000), из 8,4 млрд сельскохозяйственных животных которые погибают ежегодно в США, примерно 8млрд являются птицей и только 37млн являются жвачными животными (коровы, телята), остаток же включает в себя свиней и другие виды. Даже если численность коров и телят убиваемых ежегодно увеличится вдвое (до 74млн) конечное число животных которых нужно будет убить будет лишь 1.424 млрд, что все равно является меньшим нежели в веганской модели.

Альтернативы

Модель пастбищ/жвачных животных имеет и другие преимущества. С одной стороны она стала бы средой обитания для многих видов животных и насекомых, помогая им выжить. Кроме этого жвачные животные способны питаться кормами, которые человек вовсе не способен переварить. Это выгодно по нескольким причинам. Во-первых, такие культуры как кукуруза и соевые бобы могут полностью использоваться человеком, а не животными. Во-вторых, пастбищный корм может производиться на территориях, которые не подходят для выращивания полезных культур для потребления человеком. Травы в настоящее время выращиваются и съедаются коровами во многих странах на холмистых, скалистых или же сухих землях, на которых полезные нам культуры вовсе не могут расти.

Есть ли другие варианты которые наносят наименьший вред природе? Как не единожды говорилось, альтернативы могут быть. Вот, для примера, некоторые из них:

1. Альтернативный вариант был предложен PETA (2001), в нем рекомендуется убивать как можно большее животное, тем самым сокращая количество убитых существ для человеческой нужды в мясе. Они предложили, что голубой кит был бы идеальным решением. Предложение кажется мне неприемлемым по той причине, что будет сложно найти адекватное количество взрослых особей китов чтобы при этом не истощить популяцию вида.

2. Третий вариант предложил мне Peter Cheeke в личном разговоре. Он предлагает устранить интенсивное сельское хозяйство полностью и каждому выращивать себе растительную пищу на небольших участках земли без обработки почвы тем самым минимизируя урон всему живому. Но мне кажется такая система будет очень непрактична. Человеческая популяция очень огромна, а земля принадлежит меньшинству из нас, а не большинству. К тому же социальный строй должен будет и вовсе вернуться вспять.

3. Если уж и используются травоядные, не будет ли вызывать наименьший вред, если мы будем убивать их как можно меньше, следовательно использовать наиболее крупных из их представителей? Можно использовать, скажем, слонов, но на деле большая часть людей будет против поедания этих животных. Или крупные породы лошадей, которые отбирались как рабочие, могут превышать размер коровы в пару раз. Опять же, я не думаю, что люди поддержат эту идею, но их будет больше чем в случае со слонами.

4. Kerasote (1993) предполагает, что человек нанесет меньший ущерб животным если будет охотиться на них недалеко от места проживания, и лучше на крупных животных вроде лосей для обеспечения себя продовольствием. Но эта концепция предполагает скорее меньший урон не животным, а экологии окружающей среды (снизится потребление горючего и т.п.). Более того, идея на практике может провалиться по той простой причине, что животных мало, а охотников будет много.  Как сказал Taylor (1999)  »проблема идеи проявится тогда, когда начать применять её в глобальных масштабах.»

Предвиденные и непредвиденные смерти

Taylor (1999) говорит, что еще одна проблема возникает в концепции Karasote. Она заключается в разнице между умышленным и неумышленным вредом. Ведь животные в поле погибают неумышленно, а просто как побочный эффект производства пищи для человека. С другой стороны животные на фермах (курица, свиньи, коровы и овцы) убиваются умышленно чтобы быть съеденными нами. Возможно, я не очень вник в нюансы морали, ко я не вижу здесь никакой разницы, ведь с позиции нанесенного ущерба животным результат идентичен — смерть. Более того, некоторые фермеры даже специально убивают животных на полях, ведь они являются причиной низкого урожая.

Заключение

  1. Веганская диета тоже является кровавой. Миллионы зверей погибают на полях во время производство растительной вегетарианской пищи.
  2. Альтернативные модели производства пищи существуют, при них можно было бы убивать еще меньше животных нежели при производстве веганской пищи.
  3. Больше исследований необходимо, чтобы более точно подсчитать кол-во убитых зверей при различных процессах производства пищи.
  4. Люди скорее морально обязаны употреблять растительную пищу + мясо крупных жвачных животных с молочными продуктами если хотят нанести меньше ущерба. 

Литература

  • Comstock, G.  Is There a Moral Obligation to Save the Family Farm?  (Iowa State University Press, Ames, IA), p. 400.
  • Edge, W.D., «Wildlife of Agriculture, Pastures, and Mixed Environs,» in D.H. Johnson and T.A. O’Neill (eds.) Wildlife-Habitat Relationships in Oregon and Washington (Oregon State University Press, Corvallis, OR, 2000), pp. 342-360.
  • Francione, G.L., Introduction to Animal Rights:  Your Child or the Dog?  (Temple University Press, Philadelphia, PA, 2000), p. xx.
  • Johnson, I.P., J.R. Flowerdew, and R. Hare, «Effects of Broadcasting and Drilling Methiocarb Molluscicide Pellets on Field Populations of Wood Mice, Apodemus sylvaticus.»  Bull. Environ. Contam. and Toxicol.  46 (1991), pp. 84-91.
  • Kerasote, T., BloodtiesNature, Culture, and the Hunt (Random House, NY, 1993), pp. 232, 233, and 254, 255.
  • Kingsolver, B., Prodigal Summer (Harper Collins, NY, 2001), pp. 322-323.
  • Nass, R.D., G.A. Hood, and G. D. Lindsey, “Fate of Polynesian Rats in Hawaiian Sugar Cane Fields During Harvest.”  J. Wildlife Management 35(1971), pp. 353-356.
  • PETA.  EatTheWhales.com, 2001.
  • Pollard, E., and T. Relton, «A Study of Small Mammals in Hedges and Cultivated Fields,» J of Applied Ecol. 7 (1970), pp. 549-557.
  • Regan, T., A Case for Animal Rights (University of California Press, Berkeley, CA, 1983), pp. 266-329.
  • Shapiro, L.S., Applied Animal Ethics (Delmar Press, Albany, NY, 2000), pp. 25-36.
  • Taylor, A., Magpies, Monkeys, and Morals: What Philosophers say about Animal Liberation (Broadview Press, Ontario, Canada, 1999), p. 87.
  • Tew, T.E., and D.W. Macdonald.  »The Effects of Harvest on Arable Wood Mice,» Biological Conservation 65 (1993), pp. 279-283.
  • Tew, T.E., D.W. Macdonald, and M.R.W. Rands.  “Herbicide Application Affects Microhabitat Use by Arable Wood Mice Apodemus sylvaticus.  J. of Appl. Ecol. 29(1992), pp. 352-359.
  • USDA, www.nass.usda.gov/Census/Census97/highlights.
  • Wooley, Jr., J.B., L.B. Best, and W.R. Clark.  »Impacts of no-till row cropping on upland wildlife.»  Trans. N. Amer. Wildlife and Natur. Resources Conf.  50 (1984), pp. 157-168.
  • S.L. Davis1
  • Department of Animal Sciences
  • Oregon State University
  • 112 Withycombe Hall
  • Corvallis, OR 97331-6702
  • U.S.A.

Оригинал статьи

13 Апр 2014 Рубрика:

О заработке на Videohive

Небольшой рекламный пост.

Еще в прошлом году я упоминал, что много сил было брошено на создание базы приносящей какой-либо пассивный заработок. Все-таки будучи фрилансером важно иметь «подушку безопасности», которая обеспечивает тебя доходом независимо от твоей основной загруженности.  Мне, к примеру, всегда было страшно тяжело заболеть и остаться без дохода совсем.

Началось у меня все с освоения фото стоков, но эта идея быстро сошла на нет. Конечно, несколько месяцев «мучений» принесли определенный доход, но уж очень смехотворный. Конкретные цифры даже называть стыдно. Виной этому и еще и то, что фотограф с меня, мягко говоря, хреновый. Опыта мало, а вот конкуренция на фотостоках громадная. Поэтому от затеи я быстро отказался и решил попробовать себя в сфере где навыков все-таки побольше — продажа видео.

После некоторых метаний и перебора вариантов я вышел на Videohive. Это тоже сток, но продают здесь различные шаблоны для моушн-графики, футажи и все то, что так или иначе связано с видеопроизводством.

И тут понеслось.

О результатах работы на Videohive

Сразу к главному. С момента старта работы на этом стоке прошло 8 месяцев, и вот результаты в циферках:
videohive-april

Портфолио моих работ вот, именно оно приносит этот доход. Занимался хайвом в свободное от основной работы время, но скоро, как мне кажется, приоритеты изменятся. Все-таки портфолио обречено на постоянный рост.

В общем, на своей шкуре ощутил, что на стоках реально зарабатывать хорошие деньги, и за пару лет не сложно набить серьезный портфель, который будет приносить хороший пассивный доход.

Я советую этот сток всем видеодизайнерам, это хорошая платформа для заработка, совершенствования своих навыков или же отдыха от своих основных проектов. Есть, безусловно, альтернативы, но videohive сейчас  »впереди планеты всей».

$1000 в месяц с Videohive.net

aehHa-nkkn8

Самое главное. Пост все-таки рекламный и если я написанным выше кого-либо заинтересовал, то хочется порекомендовать видеокурс «$1000 в месяц с Videohive.net«. Стоит он сейчас 5000р и в скором времени цена, как это обычно бывает, будет расти. Все подробности здесь.

Купив его я ни разу не пожалел, так как он помог стартануть мне значительно быстрее. Окупилась покупка буквально за считанные дни.

К тому же самое ценное в покупке — доступ в закрытую группу, где собралась теплая компания талантливых и прожженных авторов видеохайва. И именно в ней содержится самое интересное и ценное.

P.S.Если надумаете покупать курс скажите, что пришли от Юры, elmake, — вам предоставят небольшую скидку. ;)

30 Июл 2013 Рубрика:

Становимся на ноги

Хух, я очухался наконец от 2-х недельного рабочего марафона и теперь руки доходят хоть что-то написать в блоге. Прям соскучился за ним, честное слово.

Было настолько много работы и заказов, что я за этот месяц побил все рекорды как по объему сделанного, так и по доходам. Удивительно, но фриланс, как оказалось, при довольно тусклом старте начал приносить отличные плоды! (Свои бывшие офисные доходы я уже давно переплюнул в пару раз). Даже появилась возможность перебирать проектами, что, конечно, радует.

Вообще последние пару неделек выдались напряжёнными и выматывающими. То поломка ноутбука, то кое-какие проблемы с софтом,  теперь все потихонечку устаканивается и входит снова в размеренный режим. Единственное, что пока не удалось побороть — это сдвинутый режим дня. Просыпаюсь теперь не раньше обеда, что не совсем здорово.

Самое главное, что стоит отметить, я наконец-то нащупал нишу для пассивного заработка, что до этого мне никак не удавалось сделать. Я как-то писал ранее, что с такого рода заработками у меня туго, хотя я уже пол года пытаюсь работать в этом направлении. И вот наконец нашел способ который мне очень даже по душе, о нем напишу подробнее позже.

В общем у меня впереди выходные.. ура!

13 Июл 2013 Рубрика:

Оказывается, можно жить без сердца. И даже без пульса

Очень интересное и качественно отснятое видео об одной значимой операции на сердце. Вроде и без перевода все должно быть понятно, но продублирую сюжет вкратце.

Врачи из Texas Heart Institute заменили сердце 55-летнему пациенту, который находился при смерти, на механический насос. Это событие уже было под стать волшебству, но самое захватывающее здесь то, что аппарат работает не по принципу нашего сердца, проталкивая кровь ударами и генерируя пульс, а как турбина, пропуская поток крови равномерно. Пульс при этом в организме отсутствует вовсе.

До этой операции врачи успешно тестировали аппарат на телятах, но все равно испробовать его на человеке опасались. Никто не мог предсказать как поведет себя организм, который миллионы лет приспосабливался функционировать согласно сердечному ритму. Удивительно, но уже на следующий день пациент «ожил», общался с персоналом клиники, ел и работал с компьютером. Организм принял принципиально новый режим работы незамедлительно.

К сожалению, через 5 недель «бессердечный человек» умер, но даже малое продление жизни таким способом можно назвать чудом.

26 Июн 2013 Рубрика:

Опрос о наиболее интересном в этом блоге

Привет читателям блога!

Я тут пропал на недельку, так как был занят друзьями, работой и прочими отвлеченными от писанины занятиями. Но мы догоним упущенное и заполним небольшой пробел.

Но сперва хочу запустить небольшой опрос, где попрошу вас не полениться и выбрать пунктик, который соответствует тематике этого блоге, которая вам наиболее интересна. Хочу тем самым получить небольшую обратную связь и заодно протестировать саму работу опроса.

Обязуюсь больше уделять вниманию тому, что интересно большинству из вас. Благодарю!

(можно выбрать несколько пунктов и дополнить отмеченное комментарием)

Наиболее интересное в этом блоге для меня:

View Results

Loading ... Loading ...

Смысл жизни

смысл жизниВ чем смысл жизни? Все попытки ответить на этот вопрос, предпринимавшиеся до 1859 г. ничего не стоят, и нам лучше совсем не принимать их во внимание.

Дж. Симпсон (G.С. Simpson), зоолог


Думаю некоторые уже догадались, что во фразе выше говорится про год, в котором вышла книга Чарльза Дарвина «Происхождение видов». Мне кажется именно она, пусть даже косвенно, дала нам ответ на вопрос, который терзал умы величайших философов прошлых столетий. Для чего мы живем?

Вся история жизнь на планете Земля  — это цепочка невероятных случайностей, и мы, люди, неотъемлемая часть этой череды событий. Тот факт, что мы сейчас живем и можем рассуждать о смысле нашего прибывания в этом мире, является удивительным стечением обстоятельств, вероятность которой исключительно мала. Осознавая это мы понимаем, что вопрос о смысле жизни становится не столь актуальным как ранее.

Человечество осознало свою природу. Конечно, в этом заслуга многих ученых, но именно Ч. Дарвин совместил как свои наблюдения, так и опыт многих биологов того времени в знаменитых трудах. Стало известно, что мы и наш мозг есть результат эволюции, а это значит, что разговоры о смысле жизни практически потеряли смысл. Сложно было поверить, что нечто появившееся случайно могло быть наделено целью. Когда стало понятным, что появление человека на Земле есть результат самоорганизации материи, то стало очевидным, что объективного смысла жизни не может существовать.

Но… мы чувствуем, что он есть или, по крайней мере, чувствуем, что должны искать его!

Наш мозг — это сложный механизм, развившийся в результате эволюции. Он выполняет множество задач, среди которых наиболее важными для человека оказались взаимоотношения в обществе, навыки обучения, создание логических цепочек, предсказания событий будущего.

Мозг навязывает нам с самого рождения определенные шаблоны мышления. Например, мы везде невольно ищем причины и следствия: нас с первых лет жизни интересует почему дует ветер, куда и зачем бегут облака. Ребенок знает, что каждый предмет вокруг него служит для выполнения каких-либо задач и такая призма восприятия мира помогает ему быстро обучаться. Мы познаем мир сооружая бесчисленные узлы причин и следствий даже там, где это вовсе не уместно.

Ощущение того, что у жизни есть смысл неизбежен. Но это всего-лишь ощущение. Это исключительно личное субъективное переживание, которое может весьма отличаться от человека к человеку. Смысл жизни может быть только в нашей голове, но это, безусловно, не обесценивает его.

Смысл жизни — жить!

Субъективное чувство того, что жизнь обрела смысл может дать мощный заряд мотивации. Ощущение цели и её важности придает нам сил, а если она расценивается как предназначение в жизни, то переживается это чувство ярким всплеском энергии и сил. Не удивительно, что к поиску сакрального смысла жизни были обращены многие духовные учения и философские умы.

Человеку, как социальному существу, важно ощущать, что он идет верной дорогой, продиктованной кем-то авторитетным в его глазах. Мы все, в той или иной степени, нуждаемся в этом ощущении.

Принять бессмысленность жизни бывает сложно. Некоторые вовсе не могут жить с пониманием того, что человек лишен всякого смысла своего существования, и поэтому стремятся увильнуть от этой мысли. Сама идея о том, что наше бытие лишь результат случайности (хотя это, конечно, лишь один и факторов) может даже загнать в отчаяние.

Но попробуйте посмотреть на все это с другой стороны. То, что мы появились на свет — это невиданная удача. Шанс того, что вы были рождены — ничтожны, — но это все-таки произошло! Если осознать, что ваша жизнь это редкий подарок, то все философские вопросы о смысле жизни автоматически перестанут вас донимать. От раздумий останется лишь одно, — ощущение уникальности своего положения, желание жить и наслаждаться жизнью.

У всех нас есть удивительная свобода, которая позволяет не искать смысла жизни, а создавать его самостоятельно. Не обязательно искать указания у духовных лидеров, можно создавать свой смысл на основе своих интересов и предрасположенностей.

Человек способен на это. Мы можем черпать удовольствие практически из любого источника, даже из занятий, которые, на первый взгляд, могут быть неприятны. При целенаправленном усилии, к примеру, мы можем силой вытаскивать себя на пробежку ранним утром и со временем превратить её в приятную привычку. Все что угодно может в перспективе стать вашим смыслом жизни: музыка, наука, спорт, профессия, семья… Что угодно можно превратить в объект обожания, в который вы будете с удовольствием вкладывать свои силы, время и энергию.

Мне кажется, человек, который усердно ищет смысл в своем существовании, как правило, не очень увлечен самим проживанием жизни. Если вы занимаетесь любимым делом, общаетесь с интересными для вас людьми, находитесь там, где хотите находиться и делаете то, от чего получаете удовольствие, то вопросов вроде «в чем смысл жизни?», как правило, и не возникает.

13 Июн 2013 Рубрика:

Учу жить без еды, продаю бессмертие, просветляю. Всего 1`000`000`000$ авансом

wiley-brooksЭтот пост лучше вовсе не читать, так как такой поток концентрированной глупости может больно ударить по психике. Но если решились, то держитесь.

Центральный института бретарианства в США (!) сообщает, что 21 декабря 2012, как и было предсказано ранее, произошло «великое вознесение» тех его последователей, которые успели подготовиться. Есть радостная новость для тех, кто не успел, — есть еще один шанс!

Глава сей организации, Вилли Брукс (Wiley Brooks), напоминает, что до второго вознесения у нас еще есть время очиститься от кармы и нависших негативных энергий и успеть научить свое тело обходится без еды. Это самый первый шаг, он же наиболее важный. Ведь в 5-м измерении, куда все вознесшиеся попадают, совершенно другие вибрации и еды с собой взять не получится. Закусочных и кафе там, увы, нет, все под завязку забито всепроникающим пространством любви.

Для «избранных» действует особое предложение.  Видимо форсировать события довольно накладно, поэтому оплата здесь  тоже достойная: $1,000,000,000 (это не опечатка, цена тренинга по вознесению и бессмертию действительно 1 миллиард долларов). При этом цена растет каждый месяц на 10%, поэтому шевелитесь! (Кстати, а зачем ему-то в другом измерении столько денег?).

Я писал ранее про водичку за 20$, которая разливается исключительно в атмосфере любви и радости! Вилли Брукс идет дальше, он продает водицу набранную им из-под крана в «Фонтане молодости и Бессмертия» все в том же 5-м измерении за скромные… 500$. Вопрос доверия здесь даже не стоит. Человек опытный, уже целых 30 лет не ест, подымает вес в 10 раз больше собственного, свободно путешествует по измерениям, просветлен…  (правда все это лишь с его слов, но кто к таким мелочам придерается?). А в прошлых жизнях Вилли, оказывается, был Адамом, Зевсом и целым списком других святых.

И как это обычно бывает, Вилли был не единожды пойман поедая гамбургеры и запивая их кока-колой лайт. Прям по всем законам жанра. На претензии праноед реагирует довольно спокойно: «В этих продуктах сосредоточена базовая оптимальная вибрация, поэтому я советую их на начальных этапах праноедения». Почему именно эти продукты? Все просто! Коровы, как оказалось, существа с 5-го измерения, присланные специально для помощи нам, пропащим людям. А кока-кола лайт — это вовсе концентрация света. Вот так то!

…Читаешь подобного рода ересь и не веришь своим глазам. До сих пор не могу отделаться от ощущения, что это лишь шутка, раздутая до идиотизма по всем параметрам. Наиболее неприятна мысль о том, что есть люди, которые в это верят.

9 Июн 2013 Рубрика:

Никогда не спорьте с верующим

Уже не единожды ловлю себя на мысли, что вступать в какие-либо дискуссии с верующими не просто бесполезно, но и вредно. Это просто прожигание личного времени с неизменным конечным результатом, — никаким. Все это касается не только религиозных сторонников, но и всех людей, которые слепо обожествляют любую идея и следуют ей несмотря ни на что. Креационистов я тоже сюда отношу, это тоже прямое следствие несокрушимой веры в бога и банального отсутствия знаний.

Все дело в том, что в любой дискуссии существуют некоторые правила. Того, кто ведет в ней определяет логика и факты. Но для верующих и то и другое просто пустое место. Ими игнорируется все это, а в качестве «путеводного света» выступает лишь вера и, возможно, просто субъективная привлекательность идеи. Факты же выборочно собираются попутно, а логика если и присутствует, то в зачаточном состоянии.

Верующего невозможно убедить логикой в его заблуждении. Никогда. Поэтому любые дискуссии изначально обречены на полный провал. А еще нервотрепку и, как правило, оскорбления.

Так получилось, что из этого блога широко разошлись по соц. сетям два поста, один о горе-праноеде Ропаеве, другой о праноедении. Как результат этого, я периодически получаю «восторженные» отзывы повсюду в комментариях. Не только в адрес статьи, но и в свой личный. Да и сюда в блог периодически удивительные перлы просачиваются.

Чем дальше я все это читаю, тем больше ловлю себя на мысли, что я вообще не могу понять этих людей. Но часто невольно   вспоминается одна хорошая картинка:

lost_my_brain

«Потерял мозг. Не звоните мне, я счастлив!»

Лучше их не трогать вовсе. Проверено.

8 Июн 2013 Рубрика:

Массовое истребление бизонов

Впечатляющая статья в википедии об охоте на бизонов и отличный пример того, что может сотворить человек. Я немного напою суть.

Когда-то бизонов в США было много. На них охотились коренные жители США, индейцы, но как-то повлиять на численность популяции этого крупного рогатого скота они, конечно же, они не могли.

Колонизаторы Америки тоже охотились на бизонов ради мяса и шкур, но и их усилия так же не могли повлиять на общую численность животных. Все резко изменилось после строительства железной дороги и возможности транспортировки трофеев охоты через огромные расстояния.

И тут, как говориться, началось! С начала 1800-х годов убивалось свыше 200 000 бизонов в год. Кожу, шкуры и кости вывозили вагонами и повозками для дальнейшей продажи в Европу и использовании в бурно развивающейся промышленности. Не прошло и пол века, как существование одного из наиболее популярных животных на территории США стало под угрозой. Па примерны подсчетам за один век численность бизонов сократилась с 75 млн до менее 1 тысячи! Вот как выглядел их ариал обитания на карте до и после побоища:

bison-map

Наиболее впечатлили фотографии с этого временного периода. Некоторые я взял отсюда, по ссылке больше.

Bison_skull_pile

Фотография на фоне трофеев, черепов бизонов, 1870-е

 

Buffalo-Hides

40 000 шкур готовится к отправке в Додж Сити, 1897

 

bison5jpg.img_assist_custom-600x446

Сотни тысяч тонн костей(!) бизона складировались перед дальнейшей использования как удобрения и производства сахара. 1890

Вот такая история. С тех пор, конечно, много воды утекло. Бизоны окончательно не вымерли и их численность постепенно восстанавливается за счет заповедников, но ужасающие массовые истребления будут занимать свое видное место в истории.

25 Май 2013 Рубрика:

— Мы против дарвинизма!

Вообще, религия это конечно здорово. Хотя я не могу себя считать религиозным человеком, но я могу понять необходимость веры в современном мире. Уверен, что большинство людей таки нуждаются в ощущении сверхъестественного рядом, молитвах и т.п. Но вот что для меня остается загадкой, так это когда религия лезет в дела государства, в образование и науку. Это, имхо, перебор.

Я читал как-то краткие пересказы обезьяньих процессов в США, все это довольно глупо. Все судебные процессы — это разговор двух непонимающих друг друга сторон, не имеющих никаких общих точек соприкосновения. Уж лучше никогда не сталкивать науку и суеверия, логику и веру, — никакого перемирия здесь не будет. Лучше четко различать сферы влияния и никогда их не переступать. Иначе получается даже не смешно.

17-18 ноября 2012 состоялся арт-пикет против дарвинизма в Москве. Простой люд оказался не доволен тем, что его обманывают и промывают мозги их детям, преподавая теорию эволюции в школах. Толпа гудит выкрикивая фразы о лжи, о том, что люди жили с динозаврами и были созданы всевышним несколько тысяч лет назад по образу и подобию. В общем стандартный букет. Хотя, некоторые более «начитанные» предъявляли более «глубокие» упреки:

«Теория эволюции» — это псевдонаучный миф, несостоятельная, никем и никогда не доказанная гипотеза. Абсолютно не совместима с православной догматикой. Этим страшным оккультным мифом Троцкий и Гитлер оправдывали убийства миллионов людей. Эта теория оправдывает любое преступление, низводя человека до уровня скота. И это безобразие преподают нашим детям. Мы требуем перенести теорию эволюции из учебников биологии в учебник истории

Вот некоторые фотографии митинга:

antidarvin-4

antidarvin-5

Цитаты значимых священников в противовес прилагаются:

OLYMPUS DIGITAL CAMERA

OLYMPUS DIGITAL CAMERA

Для меня загадка что двигает этими людьми. Что они хотели, интересно, получить в результате своих действий?

Забавно было увидеть фотографию студентов-биологов, которые сидели и смотрели на это все действо со-стороны, веселясь и поедая попкорн:

antidarvin-6

А что еще остается?

Top