Психология | elvensou1.ru

Рубрика | Психология

24 Апр 2014 Рубрика:

Веганы морально обязаны употреблять в пищу говядину и молочные продукты

cowЯ никогда не «исповедовал» веганство. Очень длительное время в моем рационе не было мяса, да и сейчас его употребление сильно ограничено, но связано это предпочтение не с этической стороной вопроса. Концепция этического веганства никогда не приималась мной по многим причинам, она мне виделась красивой иллюзией, не более того.  В поддержку несостоятельности этической стороны веганской диеты можно привести множество аргументов, и один из них, как мне кажется, отлично иллюстрируется в этот статье.

Хочу предложить перевод одной интересной, на мой взгляд, статейки по этому вопросу. Прошу не воспринимать написанное в штыки, надеюсь каждый почерпнет из нее информации для обдумывания. Перевод, как обычно, вольный.

Введение

Принцип «наименьшего вреда» стоящий в основе веганской идеологии может означать употребление в пищу крупных травоядых и молочной продукции, а не исключительно растительной пищи.

Основываясь на своей теории прав животных, Том Риган заключает, что люди морально обязаны  переходить на вегетарианскую или же веганскую диету. Когда же ему указали, что даже производство веганской пищи является причиной большого числа животных смертей на полях, он ответил, что это может быть правдой, но мы по-прежнему обязаны придерживаться вегетарианской или веганской диеты, потому что в общей сложности следование такому рациону нанесет меньше урона животной природе.

Но так ли верно это заключение? Действительно ли альтернативные подходы в сельском хозяйстве способны минимизировать вред животным? В статье я пытался изучить этот вопрос подробнее, и выяснилось что если следовать принципу наименьшего ущерба (далее ПНУ) придется придерживаясь как растительной так и животной агрокультуры. Возможно, люди скорее морально обязаны употреблять в пищу как растения так и животные продукты (в частности крупный рогатый скот и их молочную продукцию).

Хотя дебаты о этическом вегетарианстве продолжаются уже на продалжении тысячелетия (Shapiro, 2000), возрождение интереса произошло лишь во второй половине 20-го века, особенно когда была написана одна из фундаментальных философских трудов на эту тему «В защиту прав животных» (1983) Тома Ригана.

Эта статья не критикуют теорию прав животных Ригана. Напротив, на данный момент, думаю он прав, — животные являются живыми субъектами со своими интересами, которые являются значимыми для них,  как и для человека его. Поэтому животные имеют право жить своими жизнями без вмешательства со стороны людей. Из выводов Ригана следует, что современная пищевая промышленность вмешивается в жизнь животных, поэтому люди обязаны переходить на вегетарианскую или же веганскую диету чтобы этот вред минимизировать. Целью этой статьи будет исследование этих выводов и рассмотрения доступных альтернатив. Действительно ли переход на этическое вегетарианство вытекает из теории о правах животных или нет?

Концепция наименьшего вреда

Когда я думал о веганских идеях, я невольно вспоминал свое детство на ферме где вся еда выращивалась нами самостоятельно. Мне вспоминались мои поездки в поля на с/х тезнике, там я часто видел мышей, сусликов и фазанов, которые были ранены или же убиты во время нашей работы. Тогда я и понял, что во время производства пищи для себя полевые животные погибают в огромных количествах. Kingsolver (2001) удачно описывает эти смерти:

«Я видел достаточно сборов урожая, чтобы знать наверняка, что комбайны при сборе урожая на пшеничном поле обезглавливают столько кроликов, что многим сложно и представить.»

«Она уже прекратила говорить, когда вдруг вспомнила такую картину из своего детства: енот, которого она нашла сразу после окончания жатвы, начал быстро убегать. Она лишь успела увидеть растрепанный серый мех и белые кости челюсти с торчащими в разные стороны зубами.»

Поэтому веганская диета отнюдь не означает, что ущерб животным вовсе не будет нанесен. В действительности, производство кукурузы, бобов, риса и т.п. убивает огромное количество животных, и дальше мы остановится на этом факте поподробнее.

В 1990 я послал письмо Ригану, в котором все это подробно изложил. Я спросил: «Есть ли разница между животными, которые гибнут на полях и мы закрываем на это глаза (полевые мыши и т.д.) и другими, которых мы выращиваем ради пищи?». В своем ответе он сказал, что человек должен использовать такой метод производства пищи, которых наносит меньше ущерба животным. В своей книге Риган (1983) назвал это принципом нанесения наименьшего вреда, вот как он изложил свою идею:

Всякий раз, когда мы находимся в ситуации, где все возможные варианты наших действий нанесут вред невиновным, мы должны выбрать тот вариант, в результате которого суммарного вреда будет нанесено меньше.

Видимо Риган считает, что меньший урон будет нанесен животным при производстве только растительной пищи, ведь в таком случае не нужно будет убивать зверей на животных фермах, отсюда следует заключение что веганская диета является идеальной для удовлетворения концепции ПНУ.

Я вижу проблему в этих выводах, и она в том, Риган не видит никаких других альтернатив. Но всегда есть несколько способов решить одну и ту же проблему. Существуют ли системы питания, которые наносят еще меньше вреда животным чем вегетарианство или веганство?

Сколько диких животных погибнет если мы перейдем на веганскую диету?

Животные живут на сельскохозяйственных полях и вокруг , поэтому во время работы на них животные погибают. Чем больше полей тем больше животных в итоге страдает во время производства растительной пищи. Вот неполный список животных в США которые получают значительный ущерб: опоссум, сизый голубь, воробей, скворец, черная крыса, серая крыса, домовая мышь, Азиатский кеклик, серая куропатка, фазан обыкновенный, дикая индейка, американский кролик, серая полевка и многочисленные виды земноводных (Edge, 2000). Кроме того, Edge (2000), говорит, что «современное производство большинства с/х культур происходит в несколько этапов: вспашка земли, дискование, боронование, посев, выращивание, применение удобрений и сбор урожая.» Все эти действия оказывают негативное влияние на популяции животных живущих в этой области. Например, только одна операция по скосу люцерны вызвало снижение популяции серой полевки на 50% (Edge, 2000). Хоть сказанное и применимо к сельскому хозяйству США, схожая картина будет наблюдаться в любой другой стране. Существуют и другие исследования, которые изучали последствия сельскохозяйственной обработки на популяции живущих здесь диких животных (Johnson et al., 1991; Pollard and Helton, 1970; Tew, Macdonald and Rands, 1992).

Хотя точные количества убитых животных в результате с/х работ от вспашки до уборки урожая неизвестны, некоторые исследования таки показывают, что числа не малые. Kerasote (1993) пишет следующее: «Когда я спросил об количестве животных смертей на механизированной ферме, я осознал какую настоящую цену мы платим за покупаемые продукты в супермаркете. Один орегонский фермер рассказывал, что половина полевых увиденных кроликов попадалась в лопасти его комбайна когда он работал на пшеничном поле. Практически все мелкие млекопитающие, наземные птицы и рептилии были убиты во время сбора урожая.

Несколько научных работ изучали воздействие сельскохозяйственной обработки почвы на популяции полевых животных. В одном из таких исследований Tew and Macdonald (1993) пишут, что плотность популяции мышей снизилась с 25 особей/га перед обработкой почвы до 5 особей/га после нее. Это снижение обусловлено как смертностью так и миграцией на другие территории, причем по оценкам смертность составляли 52%. В другом исследовании Nass et al. (1971) указывается, что смертность Полинезийской крысы составляет 77% во время сборов урожая сахарного тростника на Гавайях и это показатели смертности только одного вида в результате одной операции (уборки урожая). Таким образом,  взятое нами среднее значение между 52% и 77% (60%) для погибших животных всех видов  в течении всего цикла с/х работ за год будет разумным. Если использовать значение плотности популяции Tew and Macdonald’s (1993) (25 особей/га) смертность составит 15 животных/га в год.

Если это правда, то сколько животных ежегодно умирает в производстве веганской пищи? В США насчитывается 120 миллионов гектар пахотных земель, которые обрабатываются и с которых мы собираем урожай (USDA, 2000). Если все они будут использованы для взращивания сельскохозяйственных культур, поддерживающих вегетарианскую диету, и если в среднем 15 животных погибают на гектар в год, то 15 x 120млн = 1.8 миллиарда животных бы умирало ежегодно ради выращивания растительной пищи в США.

Разве модель пастбищ/жвачных животных уменьшила бы смертность?

Производство пастбищных кормов наносит меньше вреда полевым животным, чем интенсивные системы производства растительных культур, которые обычно и используются для выращивания основныз продуктов питания вегетарианской диеты. Все потому, что производство пастбищных кормов требует меньше использования тракторов и другой с/х техники. Убийство животных в поле будет дополнительно уменьшено если травоядные животные (жвачные, крупный рогатый скот) будут пастись на них производя для нас мясо и молочные продукты. Такой подход будет наносить меньший ущерб полевым животным? Опять же, точные цифры нам не известны и сравнить эти два подхода тяжело, но «Преобладающее количество экологов дикой природы считает, что отсутствие агрессивной обработки почвы будет иметь в целом положительное воздействие на популяции млекопитающих дикой природы.» (Wooley et al., 1984). Система пастбищ с травоядными животными которые сами добывают себе корм будет здесь оптимальной. Из-за того, что с/х оборудование будет использоваться гораздо реже для выращивания урожая и его сбора разумно предположить, что модель пастбищ поможет снизить смертность животных на 50% и даже более. Другими словами, только 7,5 полевых зверей на 1 га погибнет по сравнению с интенсивным земледелием (15/га), которое и используется для производства вегетарианской пищи.

Если половина об общего объема заготовленной земли в США будет использоваться для получения растительных продуктов, а вторая под пастбища, сколько животных в таком случае будет погибать?

60 млн. га. растительное производство 15 животных / га =0.9 млрд
60 млн. га. пасибища х 7,5 животные / га = 0.45 млрд

Итого: 1.35 млрд животных погибнет

Согласно этой модели животных погибнет меньше (1.35 млрд против 1.8 млрд). В результате если придерживаться взглядов Ригана и его концепции люди скорее морально обязаны потреблять как растительную пищу так и мясо и молочные продукты жвачных животных.

Но как же быть с подсчетом кол-ва жвачных животных, которые должны умереть, чтобы накормить людей в предложенной модели? По подсчетам USDA Francione (2000), из 8,4 млрд сельскохозяйственных животных которые погибают ежегодно в США, примерно 8млрд являются птицей и только 37млн являются жвачными животными (коровы, телята), остаток же включает в себя свиней и другие виды. Даже если численность коров и телят убиваемых ежегодно увеличится вдвое (до 74млн) конечное число животных которых нужно будет убить будет лишь 1.424 млрд, что все равно является меньшим нежели в веганской модели.

Альтернативы

Модель пастбищ/жвачных животных имеет и другие преимущества. С одной стороны она стала бы средой обитания для многих видов животных и насекомых, помогая им выжить. Кроме этого жвачные животные способны питаться кормами, которые человек вовсе не способен переварить. Это выгодно по нескольким причинам. Во-первых, такие культуры как кукуруза и соевые бобы могут полностью использоваться человеком, а не животными. Во-вторых, пастбищный корм может производиться на территориях, которые не подходят для выращивания полезных культур для потребления человеком. Травы в настоящее время выращиваются и съедаются коровами во многих странах на холмистых, скалистых или же сухих землях, на которых полезные нам культуры вовсе не могут расти.

Есть ли другие варианты которые наносят наименьший вред природе? Как не единожды говорилось, альтернативы могут быть. Вот, для примера, некоторые из них:

1. Альтернативный вариант был предложен PETA (2001), в нем рекомендуется убивать как можно большее животное, тем самым сокращая количество убитых существ для человеческой нужды в мясе. Они предложили, что голубой кит был бы идеальным решением. Предложение кажется мне неприемлемым по той причине, что будет сложно найти адекватное количество взрослых особей китов чтобы при этом не истощить популяцию вида.

2. Третий вариант предложил мне Peter Cheeke в личном разговоре. Он предлагает устранить интенсивное сельское хозяйство полностью и каждому выращивать себе растительную пищу на небольших участках земли без обработки почвы тем самым минимизируя урон всему живому. Но мне кажется такая система будет очень непрактична. Человеческая популяция очень огромна, а земля принадлежит меньшинству из нас, а не большинству. К тому же социальный строй должен будет и вовсе вернуться вспять.

3. Если уж и используются травоядные, не будет ли вызывать наименьший вред, если мы будем убивать их как можно меньше, следовательно использовать наиболее крупных из их представителей? Можно использовать, скажем, слонов, но на деле большая часть людей будет против поедания этих животных. Или крупные породы лошадей, которые отбирались как рабочие, могут превышать размер коровы в пару раз. Опять же, я не думаю, что люди поддержат эту идею, но их будет больше чем в случае со слонами.

4. Kerasote (1993) предполагает, что человек нанесет меньший ущерб животным если будет охотиться на них недалеко от места проживания, и лучше на крупных животных вроде лосей для обеспечения себя продовольствием. Но эта концепция предполагает скорее меньший урон не животным, а экологии окружающей среды (снизится потребление горючего и т.п.). Более того, идея на практике может провалиться по той простой причине, что животных мало, а охотников будет много.  Как сказал Taylor (1999)  »проблема идеи проявится тогда, когда начать применять её в глобальных масштабах.»

Предвиденные и непредвиденные смерти

Taylor (1999) говорит, что еще одна проблема возникает в концепции Karasote. Она заключается в разнице между умышленным и неумышленным вредом. Ведь животные в поле погибают неумышленно, а просто как побочный эффект производства пищи для человека. С другой стороны животные на фермах (курица, свиньи, коровы и овцы) убиваются умышленно чтобы быть съеденными нами. Возможно, я не очень вник в нюансы морали, ко я не вижу здесь никакой разницы, ведь с позиции нанесенного ущерба животным результат идентичен — смерть. Более того, некоторые фермеры даже специально убивают животных на полях, ведь они являются причиной низкого урожая.

Заключение

  1. Веганская диета тоже является кровавой. Миллионы зверей погибают на полях во время производство растительной вегетарианской пищи.
  2. Альтернативные модели производства пищи существуют, при них можно было бы убивать еще меньше животных нежели при производстве веганской пищи.
  3. Больше исследований необходимо, чтобы более точно подсчитать кол-во убитых зверей при различных процессах производства пищи.
  4. Люди скорее морально обязаны употреблять растительную пищу + мясо крупных жвачных животных с молочными продуктами если хотят нанести меньше ущерба. 

Литература

  • Comstock, G.  Is There a Moral Obligation to Save the Family Farm?  (Iowa State University Press, Ames, IA), p. 400.
  • Edge, W.D., «Wildlife of Agriculture, Pastures, and Mixed Environs,» in D.H. Johnson and T.A. O’Neill (eds.) Wildlife-Habitat Relationships in Oregon and Washington (Oregon State University Press, Corvallis, OR, 2000), pp. 342-360.
  • Francione, G.L., Introduction to Animal Rights:  Your Child or the Dog?  (Temple University Press, Philadelphia, PA, 2000), p. xx.
  • Johnson, I.P., J.R. Flowerdew, and R. Hare, «Effects of Broadcasting and Drilling Methiocarb Molluscicide Pellets on Field Populations of Wood Mice, Apodemus sylvaticus.»  Bull. Environ. Contam. and Toxicol.  46 (1991), pp. 84-91.
  • Kerasote, T., BloodtiesNature, Culture, and the Hunt (Random House, NY, 1993), pp. 232, 233, and 254, 255.
  • Kingsolver, B., Prodigal Summer (Harper Collins, NY, 2001), pp. 322-323.
  • Nass, R.D., G.A. Hood, and G. D. Lindsey, “Fate of Polynesian Rats in Hawaiian Sugar Cane Fields During Harvest.”  J. Wildlife Management 35(1971), pp. 353-356.
  • PETA.  EatTheWhales.com, 2001.
  • Pollard, E., and T. Relton, «A Study of Small Mammals in Hedges and Cultivated Fields,» J of Applied Ecol. 7 (1970), pp. 549-557.
  • Regan, T., A Case for Animal Rights (University of California Press, Berkeley, CA, 1983), pp. 266-329.
  • Shapiro, L.S., Applied Animal Ethics (Delmar Press, Albany, NY, 2000), pp. 25-36.
  • Taylor, A., Magpies, Monkeys, and Morals: What Philosophers say about Animal Liberation (Broadview Press, Ontario, Canada, 1999), p. 87.
  • Tew, T.E., and D.W. Macdonald.  »The Effects of Harvest on Arable Wood Mice,» Biological Conservation 65 (1993), pp. 279-283.
  • Tew, T.E., D.W. Macdonald, and M.R.W. Rands.  “Herbicide Application Affects Microhabitat Use by Arable Wood Mice Apodemus sylvaticus.  J. of Appl. Ecol. 29(1992), pp. 352-359.
  • USDA, www.nass.usda.gov/Census/Census97/highlights.
  • Wooley, Jr., J.B., L.B. Best, and W.R. Clark.  »Impacts of no-till row cropping on upland wildlife.»  Trans. N. Amer. Wildlife and Natur. Resources Conf.  50 (1984), pp. 157-168.
  • S.L. Davis1
  • Department of Animal Sciences
  • Oregon State University
  • 112 Withycombe Hall
  • Corvallis, OR 97331-6702
  • U.S.A.

Оригинал статьи

13 Июл 2013 Рубрика:

Эффективная реклама фруктам и овощам должна быть простой!

frukti-ovoshi-horoshaya-reklamaРазличные маркетологи, дизайнеры и прочие люди, стоящие за создание продукта и его продажей, хотят, чтобы вы купили именно их детище. Обилие рекламы вокруг нас приводит к тому, что заходя в супермаркет покупатель все чаще приобретает кучу вредной пищи, забывая о фруктах, овощах. Их, пожалуй, рекламируют все-таки реже.

Научные сотрудники из New Mexico State University предложили свой вариант борьбы с этой несправедливостью.

Эксперимент оказался с первого взгляда простым. К каждой магазинной тележке была привязана желтая ленточка, которая разделяла её по ширине. Так же на тележке находилось объявление, где посетителей просили класть купленные фрукты и овощи перед желтой лентой, а остальные покупки — за.

Такой простой способ усовершенствования магазинного инвентаря увеличил продажи овощей и фруктов на 102%. При этом общий уровень доходов магазина не возрос, а просто сместился в сторону более полезной для организма пищи.

Кстати, как думаете, почему такой простой способ принес настолько ощутимый результат? За счет чего фокус сработал? Если есть версии, то пишите о них в комментариях.

26 Июн 2013 Рубрика:

Слепоглухонемые и зарождение души

blindСчитается, что сознание есть результат работы нашего мозга. Сформулировать точные условия его возникновения, по всей видимости, не просто, поэтому по сей день их не существует. Ученым не известно в какой именно момент человек начинает ощущать себя как обособленное от внешнего мира «Я», и что же такое особенное происходит у нас в голове, когда появляется сознание. Гипотезы, безусловно существуют, но точный ответ пока не дан.

Однако точно можно сказать, что появляется сознание не произвольно с течением нашего физического развития, а  в результате социального взаимодействия, воспитания и наших действий во внешнем мире. Существует несколько примеров, которые отлично доказывают эти гипотезы.

Один из них — пример с слепоглухими. В этом случае человек оказывается в состоянии, в котором он не способен к привычному нам развитию, а практически полностью отрезан от внешнего мира. Без усиленной посторонней помощи он обречен. Но при должной поддержке, стараниях и упорстве может произойти настоящее чудо. Есть возможность не только спасти таких людей, социализировать их, но и сделать их сознательными. Буквально, зародить в них душу.

Слепоглухонемые

Крайне редко, но порой случается, что человек рождается одновременно глухим и слепым. К этим двум порокам автоматически прибавляется неспособность говорить, хотя теоретически развитие речи все-таки возможно. По каким причинам происходит такое не суть важно, но назвать произошедшее можно не иначе как настоящая трагедия.

Такой человек целиком и полностью отключен от внешнего мира и многие его функции связанные с взаимодействием с окружением атрофируются и или полностью деградируют. Единственный способ, через который он способен хоть как-то действовать — тактильные ощущения. Но любое прикосновение к чему-либо пугает его, поэтому ситуация кажется тупиковой и безвыходной. Хотя это и не совсем так.

Наиболее серьезная проблема здесь в том, что у слепоглухого полностью отсутствует хоть какие-то признаки психики. Мозг такого человека растет в объеме как и заложено в ДНК-программе, но нейронные связи не образуются, а значит какие-либо психические функции просто не могут существовать. Эти несчастные маленькие люди не обладают тем ощущением, которые мы привыкли чувствовать как «душа». Они обречены не осознавать себя без серьезной воспитательной работы.  Без посторонней помощи они не способны даже на малейшее действие направленное на внешний мир, которое подразумевает участие психики. И практически любые попытки исправить ситуацию обречены на провал.

Психологи и воспитатели сравнивают таких людей с растениями, которые только увеличиваются в размерах если их вовремя поливать. Но к счастью существуют методики, благодаря которым таки удается поправить ситуацию.

Рассказывать о них было бы долгим занятием, кому интересно советую прочитать заметку, в которой рассказывается о первой в мире школе-интернате под Москвой для слепоглухонемых. По ссылке приведена часть доклада заведующего заведения за 1969-й год и описываются методики, благодаря которым из, казалось бы, безвыходной ситуации воспитываются люди, которые были способны взаимодействовать в социуме, у них появляются все то, что присуще большинству из нас: интерес к внешнему миру, способность чувствовать, проявлять волевые усилия и такая привычная нам способность осознать себя. Некоторые картинки процесса обучения:

slepogluhoy2

Подготовка к ориентированию в городе

slepogluhoy

Слепоглухонемая девочка показывает жестами: спать, учиться, букву «А»

Один из наиболее феноменальных случаев «исцеления» во всем мире произошел с Хелен Адамс (США), которая, потеряв способность видеть и слышать в 16 месячном возрасте, обучалась жить несмотря на свои серьезные пороки. В результате женщина прожила более чем полноценную жизнь дожив до 88-ти лет, получив высшее образование и написав 7 книг  различной тематики.

Долгое время считалось, что этот случай скорее уникален в своем роде и повторить это чудо практически невозможно. Позже российские ученые, психологи и воспитатели показали, что этот результат можно повторить. В статье по ссылке выше приведен пример, когда из интерната под Москвой вышли четверо, которые окончили факультет философии МГУ, занимались научной деятельностью в области философии, психологии. Остальные же обучались ухаживать за собой, общаться с людьми, ориентироваться в городах, получали профессию, участвовали в партийных съездах и т.д.

«Душа» — это не какая-либо неведомая субстанция, которая неведомым образом таится в нас, это, прежде всего, результат нашего социального взаимодействия, воспитания и действий связанных с окружающим миром. Ребенок не обретает душу в момент оплодотворения яйцеклетки или рождения. Осознание себя приходит постепенно шаг за шагом с течением некоторого времени. Мы не можем помнить себя во время рождения или же в утробе матери, так как сознание открывается нам немногим позже.

Сознание тоже растет и порой даже случается так, что оно не состоянии проявиться вовсе, как в нашем примере. И очень здорово, когда с этой патологией можно что-то сделать, буквально вселив в человека душу.

Смысл жизни

смысл жизниВ чем смысл жизни? Все попытки ответить на этот вопрос, предпринимавшиеся до 1859 г. ничего не стоят, и нам лучше совсем не принимать их во внимание.

Дж. Симпсон (G.С. Simpson), зоолог


Думаю некоторые уже догадались, что во фразе выше говорится про год, в котором вышла книга Чарльза Дарвина «Происхождение видов». Мне кажется именно она, пусть даже косвенно, дала нам ответ на вопрос, который терзал умы величайших философов прошлых столетий. Для чего мы живем?

Вся история жизнь на планете Земля  — это цепочка невероятных случайностей, и мы, люди, неотъемлемая часть этой череды событий. Тот факт, что мы сейчас живем и можем рассуждать о смысле нашего прибывания в этом мире, является удивительным стечением обстоятельств, вероятность которой исключительно мала. Осознавая это мы понимаем, что вопрос о смысле жизни становится не столь актуальным как ранее.

Человечество осознало свою природу. Конечно, в этом заслуга многих ученых, но именно Ч. Дарвин совместил как свои наблюдения, так и опыт многих биологов того времени в знаменитых трудах. Стало известно, что мы и наш мозг есть результат эволюции, а это значит, что разговоры о смысле жизни практически потеряли смысл. Сложно было поверить, что нечто появившееся случайно могло быть наделено целью. Когда стало понятным, что появление человека на Земле есть результат самоорганизации материи, то стало очевидным, что объективного смысла жизни не может существовать.

Но… мы чувствуем, что он есть или, по крайней мере, чувствуем, что должны искать его!

Наш мозг — это сложный механизм, развившийся в результате эволюции. Он выполняет множество задач, среди которых наиболее важными для человека оказались взаимоотношения в обществе, навыки обучения, создание логических цепочек, предсказания событий будущего.

Мозг навязывает нам с самого рождения определенные шаблоны мышления. Например, мы везде невольно ищем причины и следствия: нас с первых лет жизни интересует почему дует ветер, куда и зачем бегут облака. Ребенок знает, что каждый предмет вокруг него служит для выполнения каких-либо задач и такая призма восприятия мира помогает ему быстро обучаться. Мы познаем мир сооружая бесчисленные узлы причин и следствий даже там, где это вовсе не уместно.

Ощущение того, что у жизни есть смысл неизбежен. Но это всего-лишь ощущение. Это исключительно личное субъективное переживание, которое может весьма отличаться от человека к человеку. Смысл жизни может быть только в нашей голове, но это, безусловно, не обесценивает его.

Смысл жизни — жить!

Субъективное чувство того, что жизнь обрела смысл может дать мощный заряд мотивации. Ощущение цели и её важности придает нам сил, а если она расценивается как предназначение в жизни, то переживается это чувство ярким всплеском энергии и сил. Не удивительно, что к поиску сакрального смысла жизни были обращены многие духовные учения и философские умы.

Человеку, как социальному существу, важно ощущать, что он идет верной дорогой, продиктованной кем-то авторитетным в его глазах. Мы все, в той или иной степени, нуждаемся в этом ощущении.

Принять бессмысленность жизни бывает сложно. Некоторые вовсе не могут жить с пониманием того, что человек лишен всякого смысла своего существования, и поэтому стремятся увильнуть от этой мысли. Сама идея о том, что наше бытие лишь результат случайности (хотя это, конечно, лишь один и факторов) может даже загнать в отчаяние.

Но попробуйте посмотреть на все это с другой стороны. То, что мы появились на свет — это невиданная удача. Шанс того, что вы были рождены — ничтожны, — но это все-таки произошло! Если осознать, что ваша жизнь это редкий подарок, то все философские вопросы о смысле жизни автоматически перестанут вас донимать. От раздумий останется лишь одно, — ощущение уникальности своего положения, желание жить и наслаждаться жизнью.

У всех нас есть удивительная свобода, которая позволяет не искать смысла жизни, а создавать его самостоятельно. Не обязательно искать указания у духовных лидеров, можно создавать свой смысл на основе своих интересов и предрасположенностей.

Человек способен на это. Мы можем черпать удовольствие практически из любого источника, даже из занятий, которые, на первый взгляд, могут быть неприятны. При целенаправленном усилии, к примеру, мы можем силой вытаскивать себя на пробежку ранним утром и со временем превратить её в приятную привычку. Все что угодно может в перспективе стать вашим смыслом жизни: музыка, наука, спорт, профессия, семья… Что угодно можно превратить в объект обожания, в который вы будете с удовольствием вкладывать свои силы, время и энергию.

Мне кажется, человек, который усердно ищет смысл в своем существовании, как правило, не очень увлечен самим проживанием жизни. Если вы занимаетесь любимым делом, общаетесь с интересными для вас людьми, находитесь там, где хотите находиться и делаете то, от чего получаете удовольствие, то вопросов вроде «в чем смысл жизни?», как правило, и не возникает.

9 Июн 2013 Рубрика:

Крис Фрит — Мозг и душа: как нервная деятельность формирует наш внутренний мир

1002061488Вот еще одна хорошая книга подошла к концу. На этот раз в руки попалась работа знаменитого британского нейрофизиолога Криса Фрита . Это книга, которую можно смело посоветовать каждому, кто впервые знакомится с такой сложной наукой как нейробиология.

Здесь рассматриваются самые сложные аспекты работы нашего мозга, начиная с того как он воспринимает и обрабатывает поступающие из органов чувств сигналы и заканчивая созданием сложных ощущений вроде силы воли, «я», иллюзии отождествления нас с телом или чувства обособленности от окружающего нас мира. Затронута тема сознания, информации, искусственного интеллекта и другие.

Темы сложные, но преподносит их автор легко и доступно. Множество интересных примеров, историй, экспериментов и иллюстраций не дадут заскучать. Такой и должна быть качественная научно-популярная книга для широких масс!

 

31 Май 2013 Рубрика:

Смерти от проклятий вуду

prokliatie-voodooСмертельные проклятия встречаются не только в этнических племенах сообществами — они могут посещать госпитали…

Большинство из нас озабочены продлением собственной жизни оставаясь в форме и заботясь в здоровье. Мы верим, что здоровое тело гарантирует длительную счастливую жизнь. Тем не менее, существуют свидетельства, которые показывают, что некоторые люди умирают несмотря на молодость и полноту здоровья. Они теряли ощущение полноты жизни и гибли как при асфиксии.

Смерти от магии вуду

Антропологи докладывали о случаях, когда люди мистическим образом погибали после того как были прокляты или приговорены докторами или на племенных судах. Эти утверждения начали изучаться после публикации подробного отчета Уолтера Кеннона — выдающегося пионера биологической психологии.

В одном из случаев Кеннон рассказал о смерти женщины Маори в результате магии вуду, которая съела фрукт и затем узнала, что он был сорван из запретного места, нарушая табу от самого вождя племени. Новозеландская женщина умерла в течении одного для после поедания проклятого фрукта. Схожее происшествие постигло африканского черного мужчину, который случайно съел немного дикой курицы, несмотря на то, что это было страшным табу под страхом смерти. Будучи охваченный паникой и чувством беспомощности он тоже скончался в течении суток.

В случаях связанных с проклятиями вуду критически важным фактором является знание человека о проклятии и твердой уверенности в том, что смерть обязательно придет за провенившимся. Эта вера подкрепляется родными и близкими, которые лечит проклятого как будто он всерьез умирает. Наше ощущение реальности подвержено восприятию других людей вокруг и их ожидания могут стать самоисполняющимся пророчеством. Во многих случаях смертей от проклятий вуду, жертва чувствует себя настолько безнадежно, что отказывается от пищи и воды. По данным Кеннона, смерть обычно наступает в течении 1-2 дней с момента проклятия, поэтому причина смерти, очевидно, является психологического характера, потому что за такой срок погибнуть от голода или жажды невозможно.

Феномены вуду и проклятий по сей день остаются спорными и плохо изученными. Их актуальность в развитом образованном обществе сомнительна, ведь в нем практически отсутствует вера в колдовство и магию. Тем не менее современные врачи могут создавать схожие эффекты и уже давно известно, что простой диагноз неизлечимой болезни может способствовать к сокращению срока остатка жизни.

Во времена Корейской войны, заключенных держали в психологически невыносимых условиях в специальных лагерях Китая, где происходили случаи сходные с вуду-смертями. Жертвы были молодыми и здоровыми мужчинами, которых плохо кормили и подвергали Коммунистической промывке мозгов. Они становились крайне замкнутыми, примыкали к своим постелям, где и умирали в течении пары дней. Заключенные называли этих людей «сдавшимися».

Существует множество описаний психосоматических смертей и в медицинской литературе.

Возьмем случай с пациентом Нэшвилля, штат Тенниси. Терапевт Клифтон Мидор проделал больному операцию по поводу рака пищевода. После операции пациент Сэм Шоман, разменявшему 7-й десяток жизни, получил мрачную новость. Сканирование печени показало довольно неприятные результаты, которые предполагали обширные раковые новообразования по всей левой доли органа. Приняв эту плохую новость больной хотел лишь дожить до Рождества, чтобы отпраздновать его с родственниками. Шоман достиг большого прогресса в госпитале и покинул его в октябре. Но он вернулся в больницу сразу после Нового года и умер в течении суток.

Примечательным в этом деле было то, что человек в действительности не имел смертельных форм рака. Проделанное ранее сканирование печени оказалось неудачным и его повтор показал лишь 2-сантиметровый отросток раковой опухоли, которая не могла его убить. Почему же он умер? Как и жертвы племенных проклятий, Шоман был убежден, что вот-вот умрет и все люди вокруг него разделяли его убеждение. Он также получил своего рода срок, ожидая Рождества. Отcюда и причины его психосоматической смерти сразу после него, 2-го января.

Юбилей-убийца

Эти истории показывают не только мощный негативный эффект неблагоприятного диагноза. (Это противоположность положительному эффекту плацебо, известному как «ноцебо.») Он также демонстрирует, что юбилеи, вроде Рождества, могут произвести сильное коррективы во времени смерти.

Конечно, причина смерти и здесь лежит в психосоматической сфере, но мы еще вернемся к теме юбилеев-убийц в будущих статьях.

Источник

30 Май 2013 Рубрика:

Из исследований эффекта ноцебо

noceboГоворя о плацебо сложно не упомянуть «обратную сторону медали» — эффект ноцебо.

Если человек верит в то, что определенное событие приведет к его выздоровлению, то эта вера может его исцелить, — это и называется термином плацебо, — но верить можно не только в благоприятный исход дела, поэтому если человек искренне ждет ухудшения, он их, как правило, дожидается незамедлительно.

Одно и то же нейтральное событие может навредить человеку или же исцелить его, в зависимости от отношения к нему. Наилучшим образом эффект ноцебо раскрывается в исследованиях, некоторые из которых я приведу ниже. Выводы остаются пока за вами. Позже я, наверное, напишу более расширенную статью об этом.

WiFi  может навредить нам?

В недавнем исследовании группа из 76 человек просмотрела фильм о вредном воздействии беспроводных сетей, которые, как известно, встречаются в современном мире повсеместно. Вторая группа из 71 человека посмотрела фильм по той же тематике, где говорилось, что вреда от WiFi-сетей не существует.

После этого участников поместили в комнату с различной аппаратурой и сказали, что здесь они подвержены интенсивному WiFi-облучению, но в действительности это был обман. Экспериментаторы попросили участников находиться в комнате в течении 15 минут, полностью отслеживать уровень своего самочувствия и сообщать о нем.

В результате 82 из 147 человек отметило у себя ухудшение состояния, которые было связано, по их мнению, с воздействием облучения. И, конечно, посмотревшие фильм о вреде беспроводных сетей волновались гораздо чаще и их самочувствие в целом было хуже, чем у второй группы.

Вера провоцирует аллергию

Японские ученые исследовали развитие чувствительности к аллергенам у учеников вузов. Были отобраны 57 студентов с чувствительностью к листьям лакового дерева, которые при соприкосновении с кожей вызывали сыпь и зуд подобно крапиве.

Затем ученикам завязали глаза и давали в руки лист каштана, но говорили, что это лист лакового дерева. За считанные минуты рука покрывалась сыпью и краснела как при реальном соприкосновении с аллергеном. Затем эксперимент был проделан наоборот: студентам давали листик лакового ненавистного им дерева под видом безобидного каштана. Аллергической реакции в большинстве случаев не наблюдалось вовсе. (Gardiner Morse, «The nocebo effect,» Hippocrates, November 1999)

Эффект ноцебо может даже убить!

Как показывают исследования диапазон негативных эффектов может достигать даже летального исхода. Существуют хорошо задокументированные случаи, когда вера в негативный исход доводила до предсмертного состояния и даже убивала.

К примеру, известен случай, когда человек сильно верил в то, что у него развивается рак и болезнь рано или поздно заберет его жизнь. Это уже случилось с некоторыми членами его семьи в прошлом, и он был уверен в том, что последует по их стопам. Человек погиб в соответствующих со своей болезнью мучениях, но вскрытие показало, что его рак являлся скорее надуманным, ведь небольшая раковая опухоль, найденная в печени, никак не могла привести к гибели.

Еще один показательный случай произошел с необразованным человеком, который до глубины души верил в магию и мистику. Беда приключилась с ним после того, как местный шаман вуду проклял его. Здоровье пострадавшего начало моментально ухудшаться, что привело к ужасным последствиям для здоровья и общему предсмертному состоянию. Спасти человека удалось лишь его семейному врачу, знавшему «специальные слова» по снятию заговора.

23 Май 2013 Рубрика:

О просветлении и героине

prosvetlenieНаверное каждый из нас знаком со словом «просветление». Что это такое никто точно не знает, но описание этого явления со слов «очевидцев», как правило, яркое, захватывающее и… абсолютно непонятное.

Как только не пытались описать произошедшее озарение после длительной медитации или же спонтанного переживания: безграничное счастье, единение со вселенной, ощущение единства бытия, познание абсолюта и глубокой мудрости… но чаще всего просто отмечается, что произошедшее невозможно описать словами. Ведь просветление — это прямой опыт, для описания которого нашего языка, оказывается, недостаточно. Загадочный мир реальности можно только напрямую познать, никак иначе.

Еще известно, что просветление иногда на шутку затягивает, — медитировать, в конце концов, приятно если ты умеешь. А если ты профессионал в этом деле, то расслабление в позе лотоса «цепляет» словно наркотик. Или даже сильнее.

О химии хорошего настроения

Тело человека работает по принципам схожим со всеми живыми существами. Любые перемены настроения обязательно сопровождаются изменениями в биохимических процессах организма и даже такой, казалось бы, сложный процесс как просветление, тоже можно отследить на уровне физиологии.

Когда нам приятно, мы возбуждены или заливаемся плачем от счастья, то в нашей крови происходят очень схожие биохимические преобразования. Ощущение радости тесно связано с поступлением в кровь нескольких веществ, среди которых наиболее известными являются эндорфины.

Отличным настроением дело не заканчивается, эндорфины выделяются в кровоток во время длительной физической нагрузки, при ранениях, при употребления очень острой пищи; обнаруживаются при влюбленности, оргазме, возбуждение и… глубоком расслаблении. Эндорфины заглушают боль и позволяют почувствовать себя счастливым пока они циркулируют в крови. Этот механизм имеет очевидное эволюционное значение, вещество вовлечено в механизм «поощрения» и помощи в стрессовых ситуациях, когда, чтобы выжить, нужно действовать несмотря на боль и усталость . Безусловно, эти вещества не являются причиной любому хорошему настроению, но они одни из наиболее значимых и хорошо изученных.

После длительной физической активности мы можем ощутить «второе дыхание«, хорошо знакомое марафонцам. Будучи влюблены и занимаясь сексом у нас, как правило, потрясающее самочувствие из-за повышенного содержания эндорфинов в крови. Боль тоже провоцирует выброс этих веществ, порой довольно сильный, называемый «эндорфиновым всплеском», поэтому, как это не странно для некоторых прозвучит, люди могут даже иногда наслаждаться болезненными ощущениями.

Интересно здесь еще то, что эндорфины также выделяются при возбуждении. Например, вы первый раз видите интересное явление природы, выигрываете в лотерею или просто предвосхищаете приятное для вас событие. Эндорфины выделяются как поощрение за любопытство, что толкает людей исследовать неизвестное и открывать неизведанный окружающий мир.

Всплески уровня эндорфинов так же обнаруживаются при расслаблении и медитации.

Наркотик ли это?

Да. Вы, возможно, уже заметили, что слово созвучно с названием другого наркотика — морфин. У этих двух веществ много общего, благодаря чему морфий (более старое название) долго использовался как мощное болеутоляющее средство, которое заодно подымало настроение больному.

Но этот наркотик вызывал зависимость и при злоупотреблении приводил к печальным последствиям. И морфин и эндорфины — это опиаты, принципы действия которых схожи.

Почему опасны эти вещества? Именно из-за запредельного ощущения счастья. Рассмотрим один из самых сильнодействующих на сегодняшний день наркотиков — героин, который является производным от морфина опиатом.  Впрыскивая себе в вену дозу героина, человек единоразово получает такую дозу опиатов, что его буквально захлестывает эйфория. В повседневной жизни наш организм просто не в состоянии вырабатывать такие порции «вещества счастья», а здесь он просто получает все это.

Расплата после пары повторений приходит незамедлительно. Обычная жизнь для пристрастившегося к героину превращается в беспробудную серость. Все привычные способы получения радости теперь оказываются настолько тусклыми, что думать получается только об очередной «дозе счастья». Пропадает аппетит, гаснет интерес к внешнему миру, полностью исчезает сексуальное влечение. Все эти мирские радости по своему качеству и рядом не стояли с тем, что наркоману довелось попробовать.

Мы знаем, что такие истории чаще всего заканчиваются печально. Физиологическую зависимость от наркотиков побороть не сложно, но вот психологические «ломки» приходится преодолевать иногда годами.

Разница эндорфинов и морфинов, конечно, огромна. Первые — наши внутренний спутники, который мы получаем, чаще всего, после того, как нам придется напрячься. В природе, в большинстве случаев, приходится потрудиться чтобы получить награду: добыть пищу, отвоевать сексуального партнера и т.д. Наркотики — это своего рода лазейка, позволяющая достигнуть  гораздо большего, чем наш физиологический максимум определяемый эндорфинами, при этом полностью игнорируя какую-либо предварительную нагрузку.

Так при чем тут просветление?

В механике просветления очень много схожего с вышеописанным. Это тоже лазейка, позволяющая при расслаблении достичь небывалого ощущения счастья полностью игнорирую внешний мир. Просветленный всегда счастлив. Само состояние определяется несколькими физиологическими параметрами, одним из которых является как раз высокие дозы поступления эндорфинов в кровоток.

Организм расслабляется тогда, когда наш мозг может «предсказать» предстоящие события и компенсировать их воздействие. Другими словами, мы расслаблены и полны радости когда либо уверены что впереди нас ждет что-то приятное, либо же игнорируем будущее концентрируясь на настоящем.

В медитации человек заодно переживает ощущение того, что перед ним открылись все знания о жизни, все секреты и бездонные кладовые мудрости.  Это ощущения абсолютно абсолютно субъективно и является иллюзией, о чем наиболее ярко свидетельствует неспособность описать произошедшее словами. Познать мир, увы, невозможно с помощью медитации. Сколько не пой мантру «Ом», не посещай ретриты или молись, объективный опыт о себе или внешнем мире не вырастет ни на йоту. В глубоком трансе никогда не «приснятся» знания о природе или человеке. Они добываются другими методами не имеющего, пожалуй, ничего общего с духовными практиками. Порой люди застряют в этом ощущении и абсолютно теряются в разнице между субъективным и объективным миром.

В это, возможно, сложно поверить, но все это физиологические процессы, который можно изучать и воспроизводить при должном усердии (или, опять же с помощью некоторых «обходных путей» о которых еще поговорим). Занятия медитацией или другими практиками, которые приводят к состоянию измененного сознания, безусловно, могут быть полезными, но не стоит искать в них знаний и уж тем более не стоит привыкать к тем переживаниям которые там выплескиваются. Просветление, как и героин, может увести вас далеко от повседневных переживаний, сделав мир вокруг тусклым и заблудшим. Стоит ли это того?

О плацебо, емко и достоверно

placebo-effectХочу представить перевод очень качественной, на мой взгляд, статьи о эффекте плацебо от Николаса Хамфри, известного физиолога, работающего в сфере эволюции сознания и интеллекта.

Эффект плацебо

Когда нам нездоровится мы чаще всего начинаем восстанавливаться сразу с получением врачебной помощи, но иногда эффект наблюдается даже тогда, когда лечение оказывалось в последствии пустышкой. Обычная вера в то, что восстановление наступит сама по себе исцеляет.

Это эффект плацебо (название появилось в средневековье из песен плакальщиков на похоронах, которым платили за отпевание мертвых, где в тексте которых были слова «Placebo Domino»). Мишель де Монтель, писавший в 1572, отмечал, что «существуют люди на которых лишь внимание со стороны медицины уже действенно», и он описывает то, что можно считать хрестоматийным примером плацебо:

Был на свете человек , который был болен и страдал от камней в почках. Он часто прибегал к клизмам, которые ему ставили врачи с полным соблюдением всех правил процедуры… Представьте его после, лежащего на животе, все привычные действия совершены, только применения клизмы как такового не было! По окончании процедуры, аптекарь удалился, а с пациентом продолжали обращаться так, словно ему действительно ставили клизму… и эффект был такой, словно он действительно её получил. Когда в целях экономии средств жена пациента решила иногда пробовать использовать теплую воду, результат разоблачил обман, этот способ совершенно не помогал и они были вынуждены вернуться к предыдущему.

Последние научные исследования по сравнению плацебо и не-плацебо, например эксперименты Монтеня, подтвердили реальность этого феномена. Этот эффект особо сильно проявляется при лечении боли, где, как в клинических так и лабораторных экспериментах, со всеми видами плацебо (сахарные таблетки, солевые растворы, поддельный ультразвук, даже простые слова, которые были преподнесены, как медицинские обезболивающие) добивались значительного облегчения.

Плацебо может быть эффективным при лечении целого ряда других заболеваний: в числе которых язвы желудка, сердечных болезней, депрессии и даже болезни Паркинсона. Роберт Бакман сказал об этом следующим образом: «Плацебо — это  экстраординарное лекарство! Он, видимо, влияет на практически все известные человечеству симптомы, работает как минимум на 30% пациентов, а иногда на 60%. Плацебо не имеет побочных эффектов и от него не бывает передозировки. Короче говоря, оно уверенно лидирует среди наиболее адаптивных, изменчивых, эффективных, безопасных и дешевых наркотиков среди всей мировой фармокопеи».

Тем не менее, еще многое предстоит узнать о том как же плацебо работает. Что именно является «разрешающим сигналом» для активации плацебо, и по каким системам организма оно передается?

Как на это «разрешение» воздействуют конкретные ожидания пациента и его общее настроение? Как изменения в мышлении больного и его отношение к своей болезни активируют физиологические механизмы приводящие к исцелению? Возникает еще более глубокий вопрос по поводу эволюционного механизма: какое биологическое преимущество может быть в том, чтобы мозг контролировал исцеляющие системы организма таким вот образом?

Люди полагаются на различные источники информации для предсказывания будущего. Понятно, что основная информация плацебо, сообщающая, что «это лечение поможет вам пойти на поправку», может быть передана чем угодно:  с помощью ассоциаций и точных указаний, рациональных аргументов, мистики, доверия и авторитета, но особое значение несут еле уловимые социальные сигналы, называемые «врачебный такт» (именно поэтому, например, плацебо может работать лучше под наблюдением одного врача, нежели другого). Но, каким-бы путем не шло сообщение, пациент должен иметь определенный настрой, чтобы получить его.

Существуют различия в отклике на эффект плацебо в различных культурах, которые, хоть и не совсем изучены на данный момент, но обещают пролить свет на то, как местные различия могут включать и выключать «ментальный ответ» (Moerman 2002) К примеру, плацебо работает эффективно в излечении язвы желудка (вероятность исцеления 60%), но практически не работает в Бразилии (7%); однако при лечении гипертония, использование плацебо являются наименее эффективными в Германии нежели где-либо еще.

Лечение с помощью плацебо, как правило, специфично для каждого участка тела, к которому оно применяется (например, болеутоляющий плацебо-крем наносится на левую руку и не снимают боль на правой). Поэтому эффект не может быть полностью объяснен изменением в общем настроении пациента. Скорее всего, ожидания пациента о том, что лечение поможет с определенной проблемой должно направляться в относительно узкую область.

Каким образом мозг передает сигнал телесным системам исцеления? Последние исследования в области нейро-иммунологии раскрыли «интимные» связи между центральной нервной системой и иммунной, с несколькими типами удвоенных нейротрансмиттеров, способных отсылать сигналы активации иммунной системы и наоборот. (Evans 2003) Существует, следовательно, и некоторая вероятность перекрестных помех. Использование при этом эндогенных опиатов, вероятно, играет ключевую роль; было установлено что применение плацебо при лечении боли является совершенно неэффективным,  если пациенту предварительно давали лекарство налоксон, которое полностью блокирует работу эндогенных опиатов. Более того, эндогенные опиаты также вовлечены в регулировку воспалений, тошноты, заживления ран и создание антител.

Поэтому, возможно, — но пока точно не доказано — что эндогенные опиаты отвечают за передачу эффекта плацебо между системами организма; в самом деле, они обеспечивают своего рода лингва франка (язык, используемый для общения между разными этническими группами. Пример: русский при СССР — Прим. перевод.) при воздействии нервной системы в отношении исцеления. Без сомнений, мы должны вскоре иметь ответы на вопросы о принципах работы плацебо, но всё же остается более важный вопрос: почему? Когда люди восстанавливаются после плацебо-лечения, то это происходит за счет собственной системы исцеления, которая и делает всю работу. Лечение плацебо — это самовосстановление. Но если возможности к самовосстановлению скрыты, почему же они не используются всегда? Если люди могут выздоравливать своими силами, то почему бы им не использовать их как только они заболевают, не дожидаясь, так сказать, внешнего «разрешения». Почему мозг должен дожидаться «позволения» оказывать помощь, если конечным результатом окажется торможение в лечении?

Этот парадокс может быть решен если рассмотреть плацебо в более широком эволюционном контексте (Humphrey 2002) Задолго до того, как лекарства и врачи начали существовать, человек уже разработал прекрасные системы ухода за своим здоровьем: за счет механизмов защиты вроде боли и лихорадки, активной борьбе с инфекцией, починки повреждения костной и других тканей, запуская соответствующее болезненное состояние и т.д. Однако ни одна из этих мер не обходится бесплатно (ресурсы иммунитета дорого стоят, боль ослабляет, а длительная болезнь расходует порой драгоценное время…) Поэтому было важно создать какие-то внутренние «системы управления», чтобы гарантировать оптимальную реакцию организма на недомогание.

Иногда, например, было бы лучше для больного человека выздороветь как можно быстрее, сбросив все защиты, такие как боль или создание полномасштабного иммунного ответа; но в других ситуациях более разумным будет оставаться нездоровым, слабым и экономить ресурсы для дальнейшего использования. Как правило, (и это критически важный момент для понимания плацебо) чем ярче перспективы быстрого восстановления, тем меньше будет получено преимуществ от полноценного течения болезни.

Но это означает, что «системы управления» нуждается в быстрых расчетах из умозаключений больного о том, что ему приготовит будущее. Соответствующая информация будет включать в себя характер угрозы, стоимость предпринития защитных мер, перспективы спонтанной ремиссии, сведения о людях поблизости, наличие социальной поддержки и т.д. Поэтому ум должен был стать дополнением к системе исцеления, таким образом с ней соединенный, чтобы собирать все эти сведения  В прошлом любая информация об окружающей среде обязана была приниматься в расчет. Но сегодня, медицина несколько изменила это положение дел. Это означает, что часто в расчет будут приняты целые тонны информации, а отдельные её фрагменты будут даже переписаны. Люди со временем обучились и их культура научила, что нет ничего более лучшего из показателей будущего исхода болезни (что облегчится боль, инфекция стихнет и он будет снова здоров) чем присутствие докторов, употребление лекарств и т.п.

Тем не менее, человеческие существа остаются привязанными к своему эволюционному наследию. Итак, сегодня сама перспектива медицинской помощи — вера пациента в нее — работает магическим способом по одной простой причине, вытекающей из всего вышесказанного. На протяжении большей части истории человечества происходило так, что как только у больного человека появлялись предпосылки полагать, что он будет жив-здоров, ему был нужен только необходимый повод, чтобы приблизить свое исцеление.

In “Oxford Companion to the Mind”, Ed. Richard Gregory, 2005
Placebo effect. Nicholas Humphrey

6 Май 2013 Рубрика:

Поедания мяса тесно связано c мужественностью?

Привет всем! Сегодня речь снова пойдет о вегетарианстве и мужественности. Тема немного пересекается с моей любимой рекламой, ранее я уж писал про веганскую пропоганду и сейчас мы снова немного этого всего коснемся.

meat-manХочу описать одно интересное исследование, связанное с обоснованием поедания мясной пищи. Под этим подразумевается вот что: вегетарианство с каждым днем становится все более известным диетическим направлением, открываются все больше различных кафе,  все чаще о нем можно услышать со страниц журналов, газет и т.д. В добавок все чаще подымаются разговоры о том, что это мясная индустрия негативно сказывается на экологии.

В связи с этим люди, которые употребляют мясо, вынуждены каким-то образом невольно это себе обосновывать. Давление, как-никак. К примеру, сидя перед телевизором и просматривая очередной ролик о вегетарианстве, такой человек подсознательно прокрутит фразу в голове, вроде: «А я ем мясо, потому что…» Далее уже следуют вариации. Они бывают разные, и целью исследования было проанализировать всех их.

И вот что выяснилось. Мужчины для всего этого чаще используют более прямые стратегии обоснования. К примеру: «мясо является необходимым для здоровья», «животные ниже нас по иерархии», «это удел человек поедать животных» и прочие.

Женщины поступают иначе. Они идут путем диссоциации животных с пищей, всячески избегая мыслей о мучениях, которым подвергались существа ранее. Для женщины бифштекс на столе не является в прошлом живым существом, и совместить эти два образа для нее недопустимо.

Обнаружилось еще вот что. Чем больше человек любил мясо и чаще употреблял его в пищу, тем больше он склонялся к прямым стратегиям обоснования. Если же мясная пища итак не особо была в почете, а рацион был близок к вегетарианскому, то преобладали скорее стратегии избегания связи между животными и пищей.

Отсюда авторы делают интересный вывод о воздействии пропаганды и рекламы вегетарианства. Вся она, по большей части, абсолютно бесполезна против тех, кто очень любит мясо. А мужчин-мясоедов она вовсе не заденет по той простой причине, что мясо является для большинства из них неотъемлемой частью личного самоощущения. Мясо позволяет им чувствовать себя мужчиной. Все директивные стратегии, если присмотреться, так или иначе связаны с этим.

Вот такие вот мы, мужчины. Охотники в душе ;)

Top