Психология | elvensou1.ru - Part 2

Рубрика | Психология

18 Апр 2013 Рубрика:

Эйфория бегуна через медитацию

Есть такой эффект, как эйфория бегуна, который возникает после длительного бега в момент, когда уже, казалось бы, не остается сил на дальнейшие шаги. Для организма  это критическая ситуация, стимул для того, чтобы открыть «второе дыхание». Прежде всего это связано с усиленной выработкой гормонов эндорфинов и, как выяснилось позже, эндоканнабиноидов.

Эндорфины при попадании в кровь вызывают состояние эйфории, беспричинной радости, ощущение полного физического и психологического благополучия. Заодно этот гормон значительно подавляет мышечную боль и чувство голода.

Эндоканнабиноиды — вещества, встречающиеся у растений семейства коноплевых. После их выработки в организме человека наблюдается усиленная активация нейронов в «центре удовольствия» головного мозга.

За счет этих веществ после длительной пробежки человек значительно подымает свое настроение. Еще бы! Вся боль в теле практически уходит, голода нет, радость проявляется из неоткуда. Порой это все выливается в слезы на финишной прямой и просто небывалым взлетом самоощущения!

Что интересно. Оказывается чтобы достигнуть практически идентичного состояния можно особо и не напрягаться, напротив — достаточно хорошо научиться расслабляться. В одном исследовании сравнили 11 профессиональных бегунов и 12 мастеров медитации. Мониторинг их состояния выявил, что гормональный фон и у тех и у других был абсолютно идентичен во время длительного бега или же глубокой медитации. И то и другое заставляло организм усиленно вырабатывать эндорфины, что в конечном итоге приводило к идентичному эмоциональному состоянию.

Поэтому вы можете достичь эйфории бегуна не бегая марафоны, а расслабляясь на любимом уютном кресле. Правда не для всех из нас проще научиться медитации, чем длительному бегу.

8 Апр 2013 Рубрика:

Про спиритические доски и эмоцию силы воли

Не знаю как сейчас, но в прошлом была такая популярная игрушка, как спиритические доски. Когда я был поменьше, то я невольно присутствовал на пару сеансов по общению с «духами» с участием похожей дощечки, которые проводились моими старшими братом и сестрой. Доску, правда, заменили твердым картоном с тщательно нарисованными буковками, но суть всего действа схожа: кладем несколько рук на «указку» и она словно на автомате перемещается от буквы к букве.

Помню, в то время меня это все сильно пугало, хотя их, участников, процесса, порой бросало в дрожь не меньше. Еще бы! Антураж таинственности и магии, свечи и, конечно же, невольно всплывающие слова из под неконтролируемых движений запястьев.

Я слышал, что люди на таких сеансах не совсем отчетливо осознают как их руки двигаются. Такое ощущение возникает у многих «говорящих с духами», что и заставляет их веру в другие миры только крепнуть. Даже несмотря на то, что «феномен спиритической доски» досконально изучен и объяснение ему давным-давно найдено. Об этом и хочется сказать пару слов.

Садимся за стол и отключаем силу воли

Понять суть феномена не сложно, если разобраться что же собой представляет сила воли.

Смотрите, когда мы совершаем какой-то поступок, то нам свойственно приписывать его проявлению нашей силы воли. Это привычно и случается с нами постоянно. Но иногда происходит так, что мы, сделав то или иное дейтвие, но ощущаем своего сознательно участия в процессе. Можно привести самые простые примеры, вроде скатившейся с глаза слезы. А можно и более «таинственные» феномены, например, автописьма, — это когда человек словно «отключив мозг» начинает писать все, что вырывается из подсознательного.

В сеансах спиритизма люди переживают нечто подобное когда вместе берут в руку «указку», и невольно двигают её по столу. Руки у них двигаются бессознательно. Но если со слезой мы понимаем, что она — наше творение, как и автописьмо (хотя последнее реже всеми осознается, есть те, для кого и это остается загадкой или чудом), то со спиритизмом все просто немного сложнее.

Кстати, похожее происходит и в других типах спиритических сеансов, когда люди кладут руки на стол и он в какой-то момент он начинает вращаться или сдвигаться с места. При этом каждый из участников готов заверить, что он не приложил никаких усилий к этому. И он, действительно, не врет! Здесь так же нет никаких «подсадных уток» и «невидимых ниточек». Это как раз тот случай, когда мы совершаем определенное действие бессознательно, и не испытывает ощущения волевого усилия.

Было замечено после сеанса по отпечаткам пальцев на столе (все-таки пыльные они, да и, иногда, участников не слабо в пот бросало), что все-таки некоторые участники прилагали небольшие физические усилия, чтобы сдвинуть стол. Но они этого не помнят и не могут помнить, — не ощущали волевого усилия, — а значит испытывали стойкую иллюзию, что это делает кто-то другой. Почему? К этой мысли их подталкивает обстановка, приглушенный свет, знание, что в повседневной жизни руки чаще нам подчиняются, и, конечно же, твердая вера в духов умерших и потустороннее.

Как это «не ощущать силу воли»?

Возможно, фраза «не ощущали волевого усилия» звучит странно, но это лишь на первый взгляд.

Сила воли — это эмоция. Как страх или любопытство. Научно доказано, что сила воли не является причиной наших действий, а просто сопровождает их, как-бы подчеркивая, что это действие выполнено нами и отличается от всех процессов во вне. Такое выделение и есть её назначение. Любое наше решение происходит гораздо ранее, нежели мы его осознаем.

Эмоцию силы воли можно утратить, или исказить, так как она является результатом процессов происходящих в нашем мозге. Были случаи во врачебной практики, когда у человека или напрочь пропадала сила воли в связи с черепным повреждением, или, наоборот, начинала проявляться там, где это не совсем уместно.Человек мог не ощущать, что рука подконтрольна его сознательным усилиям (она становится «не его» и, казалось, действовала «сама по себе») или же человек вдруг понимал, что может управлять положением солнца над горизонтом(!).

С уверенностью можно сказать, что в спиритических сеансах участники порой испытывают исчезновение эмоции силы воли,  поэтому руки начинали сами скользить по поверхности спиритической доски или же двигать стол. Осознать они этого не могли, зато могли объяснить это происшествие воздействием духов умерших.

1 Апр 2013 Рубрика:

Апгрейд веганской рекламы

Я не люблю веганскую рекламу. Она чаще всего глупая, жестокая и к тому же практически не работает. Последний критерий оценки — это наверное личные заморочки и излишки увлечения дизайном и рекламой, не обращайте внимания.

Знаю, что многие отказываются от мяса и кожи с шерстью увидев один из страшных фильмов вроде «Землян«, где два часа в ряд показывают на отобранные жестокие картинки с участием братьев наших меньших. Подобное я пробовал посмотреть два раз, но максимум меня хватило на 5-10 минут просмотра. Я не думаю, что становится вегетарианцем или веганом стоит если у тебя появилось отвращение к мясу. Это, имхо, нездоровая тенденция ведет к скорее негативным психологическим эффектам. Для меня вообще загадка как «это» можно посмотреть до конца.

Так вот о рекламе. Есть такое исследование о влиянии эмоционального посыла в рекламе. Суть его проста. Брали различную «противную» рекламу типа «курение — убивает», и «не пользуетесь кремом от загара — получите рак» с неприятными картинками и сравнивали эффект от её просмотра с менее жестокой версией. Второй подход оказался эффективнее, так как излишняя провокация эмоции отвращения напрочь убивала первичное желание восприятия посыла, сути. Но потом в рекламу было намешано немного юмора и эффект значительно усилился! Этот «коктейль» используется в некоторых рекламах безопасного вождения и т.д.

Именно юмора в веганской рекламе не хватает, все уж слишком жестоко и серьезно. Согласен, тема не очень веселая, но это не значит, что решения здесь быть не может. Вот к примеру типичная реклама «PETA» (это такая американская контора по борьбе за права животных):

Ужас, правда? Сдается мне, что это перебор, и я очень удивлюсь, если окажется, что такая реклама приведет к нужному результату (кстати, а какая вообще цель у тех, что такое делает?). И даже известная личность на картинке рекламу не спасет. А все потому, что первая эмоция, которую она провоцирует — отвращение, и она чрезмерно сильна.

Иногда, гораздо реже, можно увидеть и «добрую» рекламу, вроде этой:

Это тоже малоэффективная ерунда, толку от такой рекламы тоже не много. Разве что ярые поклонники певицы Натали клюнут. (Я — клюнул ;) )

В общем рылся я рылся и таки нашел одну рекламку, которая мне понравилась. Такое исполнение гораздо ближе к успеху, это уже качественный плакат, имхо, которые делали ребятки в теме:

Надпись на рекламе: Требуется до 40 тупых животных, чтобы сделать шубу. Но только одно, чтобы её носить.

Уровень жестокости здесь гораздо ниже, в тоже время присутствует юмор, некая издевка, которая, возможно, заденет за душу посмотревшего. К тому же отвращения она вызывает меньше, чем в примере выше и это тоже плюс!

Даешь клевую рекламу вегетарианцам и веганам!

30 Мар 2013 Рубрика:

Пенн и Теллер: Херня!

(Я хочу поблагодарить Antonio за ссылку на на обалденный сериал, который для меня был открытием!)

Херня! — это документальный сериал от двух известных в США иллюзионистов, которые довольно нескромным образом разоблачают устоявшиеся мифы и людей, которые неплохо на них наживаются.

Здесь о многом: о разговорах с умершими, тренингах личностного роста, пришельцах, конце света и различных теориях заговоров. Все эти явления умело высмеиваются и опровергаются добротными фактами. Передачу можно смело отнести к жанру научно-популярных, что очень даже здорово.

Особо радует перевод от AlexYegorenkov, который заворачивает фразы похлеще оригинала. Здесь обилие матов и нескромных оборотов, но сериальчик  Херня! От Пенна и Таллера обязан быть увиденным. Такие видео актуальны не только в США.

Все переведенные серии можно скачать тут (как и поблагодарить переводчика) или же без проблем найти на Ютубе.

Приятного просмотра.

Сознание — это потеря Бога. Гипотеза Джулиана Джейнса

Как-то давно я, читая книгу Докинза «Бог как иллюзия», встретил там заинтересовавшие меня строки в контексте описания феномена «вымышленных друзей» (чудиков, как называл их автор), сейчас я их процитирую:

Полагаю, что для полноты картины нужно рассмотреть и обратную возможность. Может быть, не боги произошли от древних чудиков, а чудики являются потомками древних богов? Мне это кажется менее вероятным. Я стал думать об этом во время чтения книги американского психолога Джулиана Джейнса «Происхождение сознания при разрушении двухкамерного рассудка» — произведения, содержание которого по своей странности не уступает названию. Подобные книги, как правило, или полностью бредовы, или абсолютно гениальны, среднего не дано. Возможно — первое, но пока не могу сказать наверняка.

Меня эта ссылка заинтересовала и я пометил этого незнакомого для меня автора. Обожаю вещи, которые задают необычный угол обзора привычных нам вещей, а книга видимо была именно из таких.

Гипотеза Бикамерального разума

Скажу сразу — книгу я пока не прочел, боюсь моего английского не хватит. Написанное здесь есть выжимка с нескольких статей как о авторе, так и его труде, который, как оказалось, внес значительный вклад в науку. Возможно, я когда-либо и прочту его труд, но пока хочется поделиться самой идеей этого ученого. Она мне кажется уникальной и занимательной.

Итак, книга Джулиана Джейнса вышла еще в далеком 1976 и гипотеза выдвинутая в ней и будет далее описана. Суть её вот в чем. Автор выдвигает предположение, что эдак 3000 лет назад у человека еще не было сознания как такового. Наши предки умели общаться, ссориться и влюблялись и делали многое из того, что доступно нам сегодня, но сознания, в привычном понимании этого слова, у них не было. Оно же появилось сравнительно недавно и можно отследить его появление по некоторым фактическим данным.

Исследованию подверглись дошедшие  до нас литературные произведения, наиболее значимым из которых является «Иллиада» Гомера. Джейнс замечает, что все персонажи общаются и поступают не свойственным современным нам образом. Герои произведения часто слышат голоса, которые они приписывают богам, и особенно учащенно они проявляются перед важным решением или событием. Здесь автор делает неожиданный вывод, что в те времена люди просто не могли осознать внутренний диалог как свой собственный, поэтому и приписывали его местным знакомым богам. Им просто не чем было «осознавать».

Этот феномен был назван бикамеральным разумом. Якобы одна часть мозга генерирует идею, речь, — а затем вторая принимает решение ей следовать или же нет, и это «раздвоение» создает иллюзию разговора в голове. Схожий механизм наблюдается и у современного человека, с той лишь разницей, что у нас существует сознание, с помощью которого человек может осознать, что голоса в его черепной коробке принадлежат только ему и никому больше. Безусловно, не всем это удается и всегда есть те, кто не может властвовать над своим внутренним потоком слов и понять, что это лишь результат работы нашего мозга. Если наблюдается обратное («белая горячка», шизофрения…), то в современном мире это болезнь, а вот в прошлом — вполне себе норма.

До Джейнса факт наличия сознания в течении всего периода становления Хомо Сапиенса никто не оспаривал и даже не задумывался об этом. Его наличие просто казалось само собой разумеющимся, но тем не менее свежую точку зрения  ученого поддержали многие психологи того времени.

Конечно, факты в поддержку его гипотезы не ограничиваются «Иллиадой». Многие литературные произведения автор предлагает понимать буквально, и если кто-то из героев перед важным событием, например, отошел посоветоваться с богами, то это не описано »для красного словца»— он действительно это делал! Герой действительно говорил «с богами» у себя в голове. А особо отличившиеся на этом поприще, как правило, становились жрецами и различными предсказатели, которые слышали богов постоянно. Таких и сегодня хватает.

Дальше — больше. Приводятся примеры, когда человека «покидали боги» и он переставал их слышать, что воспринималось как серьезная болезнь. Считалось, что за это однажды придет кара. Это нам сейчас понятно, что карать то, собственно, и некому, но представьте (хотя это и невозможно, как мне кажется) каково было им в ту пору потерять внутренний компас ведущий тебя по жизни? Со временем же люди учились как-то жить без богов, чему способствовало развитие культуры, и именно в этот момент зародилось то, что мы называем сознанием. »Иллиада» же была показана, как пример «переходного периода», где Одиссея то вели боги, то нет, что воспринималось им то как «поддержка неба» или же его «кара».

Когда сознание появлялось — боги умирали.

В дополнение

Сегодня нам, возможно, такая гипотеза кажется чем-то невозможным, но ученые сходятся в мнении, что сознание, как и любая другая составляющая нас, обязано была развиться постепенно, а не появиться «в миг».

Забавно, но это наводит на мысли, что у человека прошлого не было ни свободы выбора, ни силы воли как таковой. Хотя, признаться, и у современного тоже её не шибко много. Некоторые готовы на многое, чтобы «жить богами», заимствованными из окружения или телевизора, а разум в это время, соответственно, глубоко-глубоко засыпает… Его проблески лишь превращаются в кару небесную.

Автор тоже приводит в пример многочисленные примеры «редукции» и возврата к былому состоянию бессознательности. Да и многие из нас, наверное, знаю такие примеры, когда люди иногда позволяют «заговориться с богами» сверх нормы.

28 Мар 2013 Рубрика:

Нирвана через инсульт

Попалось видео с женщиной-нейрофизиологом Джил Боулт Тейлор, в котором она рассказывает о своем удивительном опыте переживания нирваны. Интересное здесь то, что она не только знает и понимает механизмы, стоящие за своим ощущением, но и то, что пережила она свое «просветление» благодаря… инсульту.

В левом полушарии её мозга, отвечающем за логику, прошлое и будущее, речь и т.д. был поражен крупный сосуд, который образовал разрастающийся тромб. Момент за моментом он стал «отключать» все привычные в повседневном мире вещи: из окружающей реальности исчезли звуки и знаки, затих её внутренний диалог и размылись границы тела…

Что было дальше можно узнать из видео. Очень эмоционально и интересно!

(есть русские субтитры, если их не видно, то попробуйте выбрать их вручную с сайта)

Джил написала книгу, где все описано подробнее, интересно бы было прочесть!

25 Мар 2013 Рубрика:

Окружающая природа все больше нас страшит потому, что нам не интересна. Немного статистики

Уровень образования сегодня все хуже, и это, как мне кажется, накладывает определенный отпечаток на нашу жизнь, принимаемые решения и… боязнь того, что окружает нас в повседневности. Отсюда ноги растут у боязни неизвестного нам, к примеру: ГМО, пищевых добавок и т.д.

Хочется здесь привести некоторую статистику. Вот, к примеру, со слов журнала НиЖ:

… с оценкой высказывания «антибиотики убивают вирусы так же, как и бактерии» дело обстоит еще хуже: 53% опрошенных уверены, что так оно и есть; 29% затрудняются с ответом; правильных ответов — 18%.

«Обычные растения — картофель, помидоры и т.п. — не содержат генов, а генетически модифицированные растения — содержат». 36% уверены, что так оно и есть; 41% затрудняются ответить, и только 23% совершенно справедливо считают, что это неверное высказывание. (Данные опроса любезно предоставлены автору Ольгой Шуваловой, ведущим научным сотрудником Института статистических исследований и экономики знаний ГУ — ВШЭ.)

Для меня, кстати, здесь кроется некая загадка и я не могу понять причину такого несоответствия. Антибиотики глотать по любому поводу мы почему-то не боимся и порой «кушаем» их после каждого «апчхи», после каждого наплыва гриппа или увеличения температуры. Но при этом мы тщательно избегаем «страшнейшей химии», вроде Е-шек или ГМО в покупаемых на рынках продуктах. Где здесь логика?

Вот еще по-поводу антибиотиков, схожий результат опроса:

По данным опроса, проведённого в 2011 году Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ), 46 % россиян считают, что антибиотики убивают вирусы так же хорошо, как и бактерии.

Вообще, биологию, как науку, мы крайне не любим. Взять хотя бы в качестве доказательства этих слов интересный опрос о теории эволюции:

Согласно недавно проведенным опросам, 42% взрослых американцев убеждены, что люди и животные существуют в своем нынешнем виде с начала времен. Среди меньшинства, признающего эволюцию и естественный отбор, лишь очень малая часть в состоянии внятно объяснить, что это такое.

Логико здесь железная: «Я не знаю, что такое эволюция, но я думаю, что это ерунда». Тут конечно дело не в персональной ненависти к биологии, конечно, а в общей тенденции снижения интереса к научно-популярную литературе. Да что там, мы вообще, по всей видимости, не очень-то интересуемся окружающим нас миром и его устройством из книг:

Согласно опубликованному в декабре 2006 года исследованию «Левада-Центра», 37% россиян вообще не читают книг. Читают от случая к случаю — 40%. Постоянно читают — 23%. Из тех, кто читает постоянно, 24% увлекаются женскими детективами, 19% — женской прозой, 18% предпочитают «российский боевик», 16% — историко-приключенческую классику, 14% — современную историческую прозу, 11% — русскую и советскую классику. В нехудожественной литературе лидируют книги о здоровье (25%), издания по кулинарии (20%), книги по специальности (20%)

А вот в придачу статистика подписки на передовые научно-популярные журналы:

Цифры немного ужасают. А точнее страшит тенденция, которая виднеется за всем этим. Еще бы после этого не бояться того, что нас окружает. Это вполне естественный результат того, что мы необразованны.

4 Мар 2013 Рубрика:

Фальшивые рекламные воспоминания

Моя эпизодическая память далека от идеала. Все мои дни рождения я помню как размытое пятно состоящее из подарков и тортов. Я хорошо известен как постоянно путающий события со своего собственного детства с событиями из жизни братьев и сестер. Я как анти-Пруст. (писатель, который много времени посвятил теме воспоминаний — Прим. переводчика)

И все же у меня в памяти есть одна отчетливая картинка со школы. В пятницу я сижу на футбольной игре (которая волшебным образом напоминала мне сериал Friday Night Lights) и смотрю как North Hollywood Huskies спускают свою очередную игру. Я нахожусь на последних рядах трибун с кучей друзей, которые то и дело смеются, сплетничают и что-то жуют. Ну вы знаете, обычный такой сбор придурков и фриков. Но здесь есть одна очень важная деталь: в моей памяти мы все пьем Кока-Колу с этих стройных стеклянных бутылок (типа винтаж), наслаждаемся глотками подслащенными кофеином. Хотя больше ничего не могу вспомнить о событиях той ночью, но я отчетливо помню ту колу: вкус напитка, его запах и еще постоянную необходимость сдерживать себя от отрыжки.

Воспоминания настолько отчетливы, как если бы Кока-Кола заплатила за размещение своей рекламы непосредственно в моей голове. Но все это становится еще более загадочным потому, что я знаю, что этого ни как не могло случиться в реальности, мы никак не могли пить Кока-колу из стеклянных бутылок. Почему нет? Потому что в школе запрещена стеклянная тара! Даже если бы я тогда хотел нагло нарушить правила — а я был ботаном и не посмел — мне бы все равно пришлось пить колу с больших пластиковых пакетов. А это менее романтичная картина, безусловно.

Так откуда же все эти сентиментальные сцены с колой в главных ролях появились в моей голове?  Я думаю что из рекламы Кока-колы, с одного из тех дорогостоящих роликов, в которых весь город собирается на большую футбольную игру, где все хорошо подстрижены, отлично выглядят и, конечно, держат в руке вкуснейший напиток Колы. (На Ютубе вы такие ролики без проблем найдете уйму). Производители Кока-Колы уже давно не сосредотачиваются в своей рекламе на достоинствах своего продукта, все больше реклама направлена на ассоциировавшие напитка с чередой интенсивных и приятных воспоминаний.

Недавнее исследование, опубликованное в The Journal of Consumer Research, помогает объяснить как успех такой  маркетинговой стратегии, так и мою фальшивую ностальгию из детства. Оказывается, что яркие рекламные ролики очень хороши для обмана гиппокампа (цент долговременной памяти в мозге), который в результате воздействия полагает, что сцена, которую мы только что увидели по телевизору случилась в действительности. С нами непосредственно.

Эксперимент проходил следующим образом: 100 студентам был представлен новый продукт, попкорн под названием «Свежий попкорн из микроволновки фирмы Orville Redenbacher» (такого продукта в действительности не существует, и это было важным пунктом). Затем студенты случайным образом были распределены в разные условия воздействия рекламы.  Некоторые просмотрели текстовый ролик, в которой словесно описывался восхитительный вкус этой новой закуски. Другие студенты просмотрели качественную рекламу с обилием картинок, в которой они увидели различных счастливых людей наслаждающихся попкорном в гостиной. Затем, после просмотра, студенты случайным образом были назначены в другие две комнаты. В первой одна часть прошла обычное несвязанное с рекламой анкетирование. В другой ребятам был дан образец нового рекламируемого попкорна на пробу. (В действительности использовался другой попкорн Orville Redenbacher).

Неделю спустя все испытуемые были опрошены о их воспоминаниях о продукте. И вот здесь произошло то, что насторожило: те студенты которые видели рекламу без картинок не могли даже отчетливо вспомнить пробовали они попкорн или нет, но те, кто посмотрел качественную рекламу были уверено, что пробовали, даже если этого не происходило в действительности. Более того, их оценки продукта были такие же отличные, как и у попробовавших соленое и маслянистое угощение в реальности. Наиболее тревожным, пожалуй, является здесь то, что эти люди были очень уверены в своих выдуманных воспоминаниях. Заблуждения казались им абсолютной правдой. И если им не понравился попкорн, то лишь потому что они не видели хорошей его рекламы. И напротив, им понравилось попкорн, потому, что его реклама была качественная.

Ученые называют это «эффектом ложного опыта», поскольку реклама лукаво вплетает вымышленный опыт в наши очень даже реальные жизни. “Просмотр яркой рекламы создал ошибочное воcпоминание о поедании попкорна, несмотря на тот факт, что поедание несуществующего продукта было просто невозможным” пишет Priyali Rajagopal и Nicole Montgomery, ведущие авторы эксперимента в статье. “Как результат, потребитель должен быть бдительным пока просматривает высококачественную рекламу.”

На первый взгляд экспериментальное наблюдение кажется просто нелепым.  Как могла глупая реклама обмануть меня в то, что я полюбил продукт, который на самом деле никогда не пробовал?

Ответ на этот вопрос возвращает нас к теории, известной как «уплотнение памяти». По сути, это уплотнение заложено в факте, что каждый раз когда мы взываем к памяти, мы также изменяем её, тонко подстраивая соответствующие нейроны. Хотя нам хотелось бы думать о нашей памяти как неизменных впечатлениях, как о чем-то отдельном от акта запоминания, но она таковыми не является. Память становится реальной лишь тогда, когда вы последний раз её вспоминаете. Беспокоит, конечно, то, что мы не можем ничего поделать с тем, что невольно заимствуем многое для нашей памяти из других мест, поэтому наблюдаемая реклама по телевидению, становится нашей собственностью, и частью этих личных повествований мы повторяем и пересказываем вновь и вновь.

Идея кажется простой, но она заставляет пересмотреть наши представления о памяти.  Память предстает нам как непрерывный процесс, а не хранилище информации. Воспоминание изменяется в отсутствие оригинального стимула, становится все меньше похожим на то, что мы действительно помним и больше на то, что мы хотели бы помнить. Это как разница между функциями «Сохранить» и «Сохранить как». Наши воспоминания скорее «Сохранить как»: они как файлы, которые переписываются каждый раз, когда мы вспоминаем о них, и именно поэтому чем чаще мы что-то вспоминаем, тем менее точными становится эти воспоминания. Именно так красивая картинка попкорна становится вкусом, который мы, безусловно, помним, а заманчивые рекламы Кока-колы становится сценами из собственной жизни. Мы воруем наши истории отовсюду. Маркетологи, по всей видимости, просто очень хорошо создают истории, которые нам непременно хотелось бы украсть.

Источник

24 Фев 2013 Рубрика:

Оливер Сакс. «Человек который принял жену за шляпу» и другие истории из врачебной практики

Уж простите, но я снова о книгах.

Заметил, что пишу лишь хорошее о прочитанной литературе, но это не значит, что я не читаю и «гадости». Такое тоже перепадает. Поэтому для разнообразия следующий раз напишу и о «плохой» литературе «плохое» (куда же без критики?), а сейчас хочу вспомнить еще одно отличное произведение, которое дочитал буквально пару дней назад.

Эта книга — классика. Она была бестселлером в США в свое время (1985-й год выпуска), но и по сей день остается одной из наиболее известных научно-популярных книг о нейропсихологии. Она не единожды переиздавалась, каждый раз дополняясь новыми потрясающими историями из врачебной практики небезызвестного врача. Она цитируется при обучении по профильной специальности, её примеры показательны и крайне интересны.

Человек написавший книгу действительно известная личность в своих кругах. Оливер Сакс широко известен как «за бугром» благодаря опыту и своей способности описывать и погружаться в состояния своих пациентов, так и умению нестандартно подойти к изучению болезни.

Книга содержит несколько историй, каждая из которых по-своему поражает. Здесь есть и про моряка, который напрочь лишен памяти, и про девушку, которая утратила способность ощущать свое тело. В книге упоминаются известные близнецы, которые полностью лишены эмоций и больны слабоумием, но способны на удивительные манипуляции с числами. Рассматривается аутизм, как состояние крайней погруженности в себя и игнорировании окружения, так и шизофрения, как полная противоположность: увлеченность во внешнем  и тотальное игнорирование себя…

Мне понравилось то, что в книге приводятся не только случаи «дефицитов», но и напротив. Рассказывалось, например, о девушке, которая была по-жизни сверх активна. Из нее буквально лился такой поток энергии, — она просто не могла позволить себе отдохнуть! Эдакое «сверхздоровье» заставляющее действовать и двигаться без остановки. Звучит, возможно, клево, но в действительности это серьезная патология и описанные последствия весьма плачевны.

Зачем все эти порой жуткие и удивительные истории? Самое ценное во всем этом то, что примеры крайне показательны. Из каждого из них мы можем отчетливо осознать важный элемент о работе нашего мозга. Как он функциониркет, что он умеет и чего нет? Автор настолько удачно компонует все воедино, что ответы на многие загадки нашей психики буквально сыпятся со строк бестселлера.

Написано крайне интересно, и не прочитать этот шедевр было бы преступлением. Рекомендую. Скачать можно где угодно.

17 Фев 2013 Рубрика:

Свобода воли — иллюзия?

Я ранее рассказывал о книге «Трансформация», которая в свое время всерьез повлияла на меня; в ней речь велась о многих интересных вещах но об одной из них я хочу поговорить подробнее. В книге говорилось о том, что человек, который переживает просветление, независимо от того как его достиг, обязательно проходит через осознание того, что сила воли — это иллюзия. Дословная цитату из книги: «Жизнь просто случается, и человек не контролирует себя и все что с ним происходит абсолютно. Он как сторонний наблюдатель, который может либо принять действительность такой, какая она есть, либо сопротивляться реальности.»

Вопрос «существует ли сила воли?» тревожит многие философские умы на протяжении сотен лет. Им задавались психологи и мыслители, пытались дать вразумительные доводы как «за» так и «против», и тем не менее многие сходились на том, что невозможно ответить на этот вопрос в рамках науки. Якобы не существует такого эксперимента, даже поставленного «в голове», который бы однозначно давал ответ на этот спор.

Такое мнение я слышал в нескольких источниках, один, который для меня является авторитетным, это слова знаменитого психолога, ныне покойного, В.В. Петухова. (Раз уж я вспомнил об этом человеке заодно и посоветую его курс лекция по общей психологии длительностью более 120 часов.) Но, как говориться, «поступили новые данные».

Эксперимент Либета и его позднее подтверждение

Но для начала вспомним известный эксперимент Бенжамина Либета, проведенный еще в 1973 году на заре становления нейробиологии. Суть его вкратце состояла в том, что ученые, научившись регистрировать активность мозговой деятельности (сейчас попроще, тогда приходилось череп вскрывать), вовсю бросились проверять различные гипотезы. Так вот Либет  соорудил простенький опыт, где испытуемый должен был подвигать правой или левой рукой на выбор и засечь время по циферблату перед собой, при этом активность мозга регистрировалась приборами. И обнаружилось нечто невообразимое, за что исследователь вписал себя в историю. Получалось что мозг, судя по его активности, уже «принял решение», а человек лишь спустя короткий промежуток времени его воспроизводил.

Опыт проводили не единожды и результат был всегда един: сначала обнаруживалась работа мозга, потом спустя примерно пол секунды человек принимал решение. Даже пытались по этой активности предугадывать еще не случившееся решение. Получалось, что то, что мы ощущаем как сознательное волевое решение являлось лишь следствием работы мозга. Другими словами: не «Я» принимало решение, а мозг моментами ранее, «Я» уже задним это просто осознавало.  Эксперимент этот многие ученые не принимали и всячески критиковали, но спустя годы нечто схожее проделали вновь.

Время бежит, наука развивается… И вот в 2008 спустя 35 лет было проведено новое исследование по всем современным стандартам. Из предисловия (перевод вольный):

Был довольно долгий спор относительно того, что субъективное ощущение «волевого» решения определяется активностью мозга моментами ранее. Мы обнаружили, что результаты решения могут быть закодированы в мозговой активности префронтальной и теменной коры за 10 сек до его появления в сознании. Эта задержка, по-видимому, отражает работу сети областей высокоуровневого контроля , которые начинают готовить предстоящий решение задолго до его осознания.

Вот такие вот дела. Возможно это не легко осознавать, но похоже на то, что любое наше сознательное решение это  результат работы мозга, который «знал ответ раньше нас». И я соглашусь с тем утверждением, что это знание действительно действует просветляюще.

Top