Вопрос полноценности растительного белка очень актуален для тех, кто отказался от животной пищи. Считается, что её белки наиболее сбалансированы и близки для человека по своему аминокислотному составу. Растения напротив, зачастую не сбалансированы в этом плане, и эти утверждения верны. (Хотя справедливости ради стоит заметить, что такие все-таки существуют: соя, гречка, киноа, семена чиа, амаранта и некоторые другие.)
Существуют несколько обширных исследований, которые суммируют ранее накопленный опыт и сообщают, что растительная пища может стать полноценным источником белка для человека. С одной единственной оговоркой, рацион должен быть более-менее разнообразным и к нему стоит подойти с минимальной серьезностью, — это значит, что стоит отдать некоторые силы для планирования своего меню. И именно в этом месте, как мне кажется, у вегетарианцев и веганов случается прокол.
Вот одно из таких исследований, где была проделана огромная работа. Проанализированы источники получения белков у разных народов, изучены различия в переваривании растительного и животного белка, рассмотрены многие растительные продукты, их состав и т.д. Даже если вкратце все это пересказывать, то выйдет слишком длинная статья. Приведу лишь собранный кусочек информации из окончания статьи, он заменит нам выводы.
Растительный белок в рационе человека. Мифы и реальность
Ниже приведены некоторые высказывания с выводами исследователей:
- Животная пища является полноценным и самодостаточным источников белка для человека. Это правда. Наиболее легкими для усвоения оказались яичный белок и молочный.
- Растительный белок принципиально отличен от животного (он обладает иным аминокислотным составим или другими уникальными свойствами). Это неправда. Белки любого живого организма на нашей планете состоит из 20 различных аминокислот. Животные белки не отличаются принципиально от растительных, разница между ними лишь в том, что в растительных белках преобладают те или иные аминокислоты. В животных они просто более сбалансированы для человека.
- Растительный белок не настолько качественный как животный. Не совсем правда. Качество зависит еще и от источника растительной пищи (некоторые продукты самодостаточны) и общего рациона. При сбалансированном рационе съеденный растительный белок равноценен животному.
- Растительный белок необходимо употреблять из разных источников одновременно, чтобы достичь его полноценности. Неправда. Достаточно соблюдать разнообразие и баланс в течении дня, это важнее.
- Животные белки лучше усваиваются. Чаще верно. Но, опять же, качество усвоения зависит от источника, способа приготовления пищи и рациона в целом.
- Употребление лишь растительных белков приводит к проблемам. Неправда. Если диета разнообразна и более-менее сбалансирована то проблем не возникнет.
- Поступление несбалансированного белка вредит организму. Неправда. Нет никаких доказательств тому, что поступающий несбалансированный белок каким-то образом вредит нам.
Растительный белок такой же как и животный — это верно, т.к все они состоят из одних и тех же кирпичиков, однако к растительному в виде «добавки» прилагается большое количество углеводов и в этом состоит их большой минус.
Например чтобы получить достаточное количество белка из растительных источников мужчине весом 70 кг необходимо:
съесть 420-560 гр. сухой чечевицы и при этом съесть 225,5 — 300 гр. углеводов, что с течением времени, особенно при сохранении в рационе сахара, алкоголя и большого количества ПНЖК омега 6 приведет к жировому гепатозу, инсулинорезистентности и СД II типа.
Сами по себе углеводы не вызывают инсулиновой резистентности. Иначе сплошь все фрукторианцы были бы диабетиками, чего мы совершенно не наблюдаем. Дело там в виде углеводов и остальном рационе, как вы правильно уточнили.
Большие группы фрукторианцев с длительным стажем(более 10 лет) вам встречались?
С другой стороны, обычный сахар и кукурузный сироп с высоким содержанием фруктозы в последнее 50-летие употребляется с рождения в огромных количествах, и в результате мы имеем то что имеем. Или вы всерьез думаете, что современные проблемы людей со здоровьем связаны с употреблением животного белка?
Владимир, ты вроде ранее советовал beyondveg? Там есть хорошая гипотеза то теме инсулиновой ризестивности, я себе в закладки ложил: http://www.beyondveg.com/billings-t/comp-anat/comp-anat-7k.shtml
Всё точно. Рацион с недостатком белка еще поискать надо. Это если есть только белый рис какой и конкретно недоедать. Но в любом случае первичная проблема в низкой калорийности.
Только еще можно дать количественные оценки.
Например белок из говядины усваивается на 94%, а рисовый на 86%. Разница незначительна, на уровне пары ложек сверху. А, скажем, белок из арахисового масла усваивается на 95%. Но все это величины на уровне разницы в погрешности. Намного важнее что ты ешь непозволительного для человека.
Сыроедение и фрукторианство, в частности, и есть белково- и жиро-дефицитный рацион. В чем я сумел убедиться на собственном опыте.
Верно. В исследовании прилагались данные по скорости усвоения белков и они действительно отличаются. Я лишь вкратце упомянул, что на первых местах яйца, молоко.
что за ересь…
что опять не так?
Погодите, а как же отсутствие фермента, расщепляющего козеин?
В жопку, от мяса сдохнешь короче, если будешь трупиков есть
Для построения белка человеку требуется получать с пищей 20 аминокислот. В растительной пище есть только 12, остальные 8 незаменимых по любому надо брать с животного мира, потреблять молоко, яцо, и т. д..
Заблуждаетесь. В растительной пище есть все необходимые аминокислоты.
Другое дело, что нет растения, в котором были бы все 20 сразу.
Но это не означает, что нельзя построить сбалансированную диету только на растительном питании.
Вот вам простой пример.
Треонин, незаменимая аминокислота.
В том числе содержится в:
Спирулина, сухая — 2.970 гКунжут — 0.736 гЧечевица, пророщенная— 0.328 гШампиньон— 0.107 г
Остальные 7 можно легко через поиск проверить, где содержатся, как синтезируются, за что отвечают, чем чреват дефицит или избыток, суточные нормы и т. п.
Незаменимыми аминокислоты названы потому, что не могут быть синтезированы организмом человека, а не потому, что их нет в растительной пище.
А так, по подобной логике, лучший белок для человека — это человечина.
Вам, кстати, известно, что белки в основном видоспецифичны?
Т. е. белки из говядины не подойдут для организма человека. Сначала их придётся разобрать на составные части, чтобы использовать. Так почему бы тогда сразу не употреблять идеальный белок?
Идеальный , это какой ?
Человеческий, очевидно.