1 Мар 2013 Рубрика:

Религия, технология и наука. Последнее здесь лишнее

naukareligiya

Очень клевая статья попалась, которая была написана А.Е. Левиным в журнале «Природа» еще в 1977-м году. Хочу поделиться её содержанием, заодно и какие-то свои мысли выложить по этой теме.

Суть там вот в чем, если вкратце. Для человека в результате его эволюции и становления естественно появление религии, мифов и технологий. Это его естественные спутники, которые обязательно появятся в социуме; нам с ними легко и комфортно «по умолчанию». Но с таким феноменом как «наука» все иначе. Последняя кардинально отличается от технологии, ну а от мифологии или же религии и подавно.

Прежде я об этом не задумывался, но оказывается между наукой и технологиям в действительности огромная пропасть. Наука — не всегда дает наилучший результат в достижении цели, это не всегда практика, а скорее методы и инструменты достижения цели, алгоритмы создания моделей реальности и т.д. Это стремление увидеть в реальном мире закономерности и аналитические инструменты для их описания.  Так вот, в повседневной жизни для решения типичных практических задач более естественен технологический подход. В нем важен лишь результат, и чем лучше он, тем лучше можно считать соответствующую технологию.

В статье приведены хорошие примеры. В Китае были хорошо развиты технологии, которые дали миру порох, бумагу, компас и многое другое, в Вавилоне процветала арифметика, в Индии сложнейшая грамматика, но науки как таковой нигде здесь не было.  Она, наука, зародилась единожды, в Средиземноморье, в местах, где технология была на порядок слабее развита чем в том же Китае. Что интересно, по всей видимости соответствующих условий для возникновения науки больше не было замечено после. В статье хорошо описываются причины этого «зарождения» и возможные составляющие этих условий. Я не буду из здесь описывать, в статье можно почитать кому интересно.

Сейчас важны скорее выводы. Шанс того, что где-либо зародится наука крайне мал. Настолько мал, что это событие можно смело считать редчайшей удачей. Она неестественна для нас, и для повседневной жизни научный способ мышления чужд человеку. Критическое мышление, логика… это все не наше, этому нужно усердно учиться, порой идя наперекор «внутреннему зову», который всегда манит в совершенно другую сторону. Наука настолько в противоречии с нашими базовыми инстинктами и шаблонами психики , что кажется невероятным её теперешний расцвет. Наука естественным образом ускоряет технологии, но она не обязательный их спутник. Технологии никогда не превращаются в науку, здесь действуют совершенно иные механизмы.

О религии замолвим слово

Религия — еще один наш спутник, как и технологии. Её появление тоже предопределено и легко объясняется пониманием «конструкции» мозга. Вот, к примеру, некоторые «предвестники»:

  • Базовая эмоциональная потребность быть причастным к группе людей.  Быть в одиночестве нам сложно, мы стремимся быть частью чего-то целого, разделять мнение толпы и так далее. Вот отличный пример, демонстрирующий это свойство;
  • Дуализм. Я даже писал о том, как у человека образуется иллюзия, что существует некий духовный мир и он принципиально отличен от материального. Мы с самого детства такие и нам порой сложно понять, что разницы в реальности между этими понятиями нет;
  • Базовые знания о мире. Они порой противоречат реальности. Сложно ребенку постичь, что Земля круглая, это противоречит его врожденному страху к потере опоры и боязни упасть. Так и тут: наш мозг — это прежде всего инструмент решения задач и достижения целей, поэтому мы смотрим на мир через призму того, что «все существует для чего-то». «А зачем ветер дует? А почему земля крутится?» — эти вопросы всем знакомы с пеленок. Если ответы не найдены, то создается миф;
  • Власть авторитета взрослого. Ребенок больше доверяет взрослому нежели своему непосредственному опыту. Это полезный навык для выживания и быстрого обучения, но как побочный эффект он способствует тому, что ребенок тащит за собой во взрослую жизнь все то, что не находит подтверждения, мифы и т.д.
  • Страх перед осознанием смерти. Ко всем мифам можно вполне применить механизм естественного отбора. Их создавали в огромных кол-вах, но с течением времени «выживали» наиболее «удобные» для ума. Некоторые содержали в себе огромную объяснительную силу, некоторые давали комфорт. Скажем во многих религиях существует вера в загробную жизнь, реинкранацию и т.п.  Человек ищет утешение в религия, она «защищает» его от естественного страха перед смертью и осознанием того, что реальность ему практически неподвластна. (Вот, кстати, посмотрите что получается, когда горилле удается осознать, что смерть обязательно придет.)
  • …и т.д.

Есть еще всякие теории, но мне кажется вышеприведенных достаточно, чтобы объединив все это вместе можно было объяснить, почему появление религии в обществе естественно с течением времени. Нет ничего необычного в том, что она независимо развилась на многих материках во многих общинах. А наука появилась единожды. Практически случайно.

«Жить по науке» на деле оказывается не всегда выгодным. Как для нашей психике, так и здоровья. Можно привести примеры, когда «слепая вера» выгоднее правды, а можно и обратные. Что лучше? Наверное проще не выбирать что-то одно, а жить комбинируя все воедино.

,




4 Комментариев к “Религия, технология и наука. Последнее здесь лишнее”

  1. imbolc 02.03.2013 at 09:30 #

    А мне кажется, наука даже в идеале своём — лишь одна из религий. Я о том, что всё строится вокруг аксиом, в которые предлагается верить.
    А если уж говорить о практическом проявлении науки, там совсем туго. Например, описываемые тобой научные опыты, ты же не присутствовал при их проведении. А, стало быть, веришь в чей-то там авторитет.

    • Юрий 04.03.2013 at 08:31 #

      Макс, честно, я так и не могу понять твоего отношения к науке. :) Сколько мы с тобой общались, с какой только сторон не заходили к вопросу объективной и субъективной реальности все равно не смогли найти общей точки зрения. Я согласен, что наука действует с определенных базовых убеждений: мир реален и он познаваем. Ученые тоже верят, безусловно, например в силу просвещения. Но это не делает науку религией.

      • imbolc 04.03.2013 at 09:41 #

        Любая идея (и наука в том числе) не делает её носителя религиозным. До тех пор, пока человек помнит о сделанных допущениях (аксиомах). И относится к своей модели как к одной из многих работающих, а не как к единственно верной. И уж тем более не путает её с реальностью.

  2. vk.com Клара Ru 04.03.2013 at 06:50 #

    » А мне кажется, наука даже в идеале своём — лишь одна из религий.»
    Вам  действительно кажется. Потому что наука ничего общего с верой не имеет, http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%83%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B4
    «А если уж говорить о практическом проявлении науки, там совсем туго»
    Хм, вы что, серьезно? ))) То есть монитор, за которым вы сейчас сидите, должно быть порождение дьявола, или божественное создание? И это, если у вас инфаркт не дай бог или машина вас переедет, ни в коем случае к врачам не обращайтесь, только в храм — свечки поставить. 
    Меня просто удивляет, люди вообще думают, прежде чем ляпнуть свое «мнение» ? Извините за грубость. 
     
     

Добавить комментарий для Юрий Click here to cancel reply.

Top