Книга | elvensou1.ru

Метка: Книга

9 Июн 2013 Рубрика:

Крис Фрит — Мозг и душа: как нервная деятельность формирует наш внутренний мир

1002061488Вот еще одна хорошая книга подошла к концу. На этот раз в руки попалась работа знаменитого британского нейрофизиолога Криса Фрита . Это книга, которую можно смело посоветовать каждому, кто впервые знакомится с такой сложной наукой как нейробиология.

Здесь рассматриваются самые сложные аспекты работы нашего мозга, начиная с того как он воспринимает и обрабатывает поступающие из органов чувств сигналы и заканчивая созданием сложных ощущений вроде силы воли, «я», иллюзии отождествления нас с телом или чувства обособленности от окружающего нас мира. Затронута тема сознания, информации, искусственного интеллекта и другие.

Темы сложные, но преподносит их автор легко и доступно. Множество интересных примеров, историй, экспериментов и иллюстраций не дадут заскучать. Такой и должна быть качественная научно-популярная книга для широких масс!

 

28 Май 2013 Рубрика:

Методика доктора Ковалькова — Победа над весом. Немного критики и добрых слов

kovalkov-book-pobeda-nad-vesomПопалась в руки книга по вопросам похудания одного известного диетолога, доктора Ковалькова, о ней я и хочу сегодня написать пару слов.

Автор на сегодняшний день довольно известный и видный, был замечен в ТОП-6 московских диетологов по версии журнала Форбс, во всю пиарится по телевизору и радио, — в общем, Ковальков является важной персоной среди желающих похудеть.

Книга довольно большая и претендует на энциклопедию по всем вопросам похудения, читал я её долго и неспешно. Сперва пару слов об авторе.

О «докторе» Ковалькове

Личность автора довольно уникальная. Доктор позиционирует себя как специалист в вопросах лечения ожирения (соответствующее образование прилагается), который и сам ощутил все тяготы похудания, сбросив за небольшой срок аж целых 70кг! Хоть и не совсем понятно как человек, всю жизнь занимавшийся лишним весом, до такого состояния себя довел, но за проделанную работу все равно большой респект!

Я понимаю, что критиковать людей не самое благородное занятие. Чаще всего этим занимаются те, которым нечего сказать о сказанном этим человеком, но здесь ситуация просто обязывает пару вставить пару слов критики о докторе.

При прочтении книги меня не покидало ощущение, что её писал человек довольно отдаленный от науки. Я сам не ученый, но представления некоторые о научных принципах имею и невольно вижу когда автор их не соблюдает. Все вроде бы здорово в книге: много умных терминов и, в общем то, серьезные вещи обсуждаются, но некоторые моменты таки настораживают.

Алексей Ковальков очень часто подчеркивает тот факт, что он, в отличие от многих других диетологов-разводил, является обладателем степени доктора наук. Так же он не пропустит и малейшей возможности акцентировать свое внимание на том, что именно настоящий  врач-диетолог должен стоять во главе клиник по похуданию, и только в такую клинику стоит обращаться за профессиональной помощью, а не идти к различным самозванцам вроде фитнес-тренеров и диетологам без надлежащего образования.

Это, безусловно, верные слова. Но как-то странно на фоне провозглашения авторитета науки выглядит постоянные негативные отзывы о некоторых научных основах, о которых чуть ниже. Книга написана в таком русле и содержит в себе такие утверждения, которые бы сложно было бы приписать доктору мед. наук. Где-то тут чувствуется подвох.

Немного погуглив, становится понятно, что сомнения возникали не напрасно. Доктор наук присуждается в России исключительно Высшей Аттестационной комиссией, на сайте которой есть список учреждений, которые имеют право вручить эту степень. Среди этого списка заведения в котором защищался Ковальков не оказалось, что уже весьма подозрительно. Само событие, по его словам, происходило в Институте регенеративной медицины, который, по всей видимости, никакого отношения к официальной науке не имеет. Чего только стоит присутствие здесь, среди научных специальностейгомеопатии и фитотерапии, которые, как известно, никаким боком к науке не относятся.

Кое-где на просторах интернета подобные многочисленные нестыковки обсуждаются, так что это все, как оказалось, не новость. Ковальков, по всей видимости, никакого отношения к ученой степени настоящего доктора наук не имеет, а вот документ купленный в частной лавочке у него есть. В принципе, совершить такую покупку сегодня реально, хотя и не дешево.

О методике доктора Ковалькова

Теперь о самой книге. Мне кажется она получилась хорошей.

Не смотря на небольшую критику личности «доктора» Ковалькова, такого рода руководство я бы с удовольствием посоветовал многим своим знакомым. Наверное, такой и должна быть в идеале книга о похудении для максимально широкой аудитории. Тут тебе и хорошая манера повествования, и бытовые примеры из личной жизни и много пищевых «страшилок» и даже афоризмы с анекдотами периодически встречаются. Все в ней прекрасно и увлекательно.

Но вот называть эту книгу написанной «по-науке» сложно. Противоречий здесь более чем достаточно, приведу лишь пару примеров. С одной стороны Ковальков воспевает силу науки и научный метод, а с другой поливает грязью, скажем, систему подсчета калорий при похудании на которой, собственно, вся официальная наука о борьбе с лишним весом и строится. И под критику Ковалькова попали не только калориметрические печи, где «ученые додумались сжигать пищу, которая у нас организме может и не отдать столько калорий». И вместо того, чтобы рассказать по каким соображением ученые считают теории калорий верной, автор приводятся свои доводы, на которые читатели, очевидно, клюнут с куда большей радостью:

Как же, например, удавалось выживать заключенным в концентрационных лагерях, получавшим от 200 до 400 калорий в день при изнурительном ежедневном труде? Если эта теория верна, то, согласно ей, они должны были бы умереть уже через несколько дней, потратив все свои резервы отложенного жира.

И напротив, почему некоторые любители поесть, поглощающие ежедневно сковородки жареной картошки на свином сале, употребляя до 5000 калорий в день, не страдают ожирением.

Смущает так же то, что Доктор Ковальков сквозь всю книгу пытается отмахнуться от банальной истины, которая является единственной рабочей схемой похудения (все остальное лишь множество производных). Оказывается, методика «меньше ешь — больше двигайся» (другими словами уменьшать приход энергии, но увеличивать её расход) сегодня не работает и вышеприведенные цитаты лишь одни из многих, которые поддерживают, по его мнению, это утверждение.

В противовес выдвигается утверждение, что ученые недооценивают нашу индивидуальность, и во главе всегда должен стоять индивидуальный подход! Тут и там подчеркивается, что все мы разные и уникальные, что лучше, когда нами занимается профессионал, но если такой возможности нет — стоит самому знаний набираться, читая умные книги.

Советует Ковальков также делать анализ волос на микронутриенты (методика которого, опять же, довольно спорна); запрещает запивать еду водой, опираясь при этом на исследование, которое давным-давно опровергнуто; он против аспартама, который считается абсолютно безопасным по мнению всего научного мира; говорит, что голодание не работает, так как после него человек обязательно объедается и все вернется на круги своя (но в медицине голодание никто даже не посмеет отделить от правильной диете при выходе и массой процедур вроде длительной прогулки, массажа…) ну и все в таком духе.

Но при этом акцент всегда ставится на том, что наука и медицина должна заниматься этим вопросом и, конечно же, доверяйте себя рукам специалистов! Но если следовать этим указаниям, то стоит трижды подумать перед тем как отдать себя в руки такому доктору наук как автор книги.

В передачах на телеэкране, несколько из которых я посмотрел, все еще более глупо. Здесь порой уже и про всемирные заговоры слетает с уст, что для ученого ну совсем уже перебор.

В качестве резюме

Книга дает множество отличных рекомендации для похудания. Она навязывает двигательную активность, здесь много правильного сказано о составлении рациона, о борьбе с сахарной зависимостью и т.д. Читатель зарядится мотивацией благодаря хорошему слогу и массе замечательных «бытовых» примеров.

Но книга написана не доктором наук и если единственный для вас критерий выбора диетолога в его научных степенях, то это, скорее всего, не ваш случай. За видимой «научностью» скрывается просто банальная стратегия для заработка денег.

22 Апр 2013 Рубрика:

Нил Шубин — Внутренняя рыба

f8c46961521db1ec2e3898b0eddДочитал отличную книгу «Внутренняя рыба» от Нила Шубина, ученого-профессора, известного , прежде всего, находкой Тиктаалика, — одного из наиболее значимого переходного звена между древнейшими обитателями моря и первых выходцев на сушу.

В книге описывается не только история его находки и рассказывается о том, как же все-такие рыбы вышли на сушу, но и производятся увлекательные сравнения нашей анатомии и анатомии… рыб. На первый взгляд может показаться, что такое сопоставление не совсем уместно, но это лишь на первый взгляд. На деле строение рыб — это сильно упрощенная структура нашего, человеческого, тела и некоторые сходства порой поражают читателя (сам Н. Шубин преподает анатомию для студентов-первокурсников как раз-таки на рыбах(!). Такой необычный угол обзора удобен для ответа на, казалось бы, сложные вопросы, делая их проще: «Как мы научились слышать?», «Почему мы икаем?», «Как у нас выросли зубы и сформировался скелет?» и многие другие.

Это книга о вопросах истоков эволюции и ответы на них крайне интересны. К тому же автор рассказывает обо всем этом очень живо и просто, приводит в пример интересные исследования и истории из личной жизни.

Книга довольно увлекательная, советую всем почитать.

Сознание — это потеря Бога. Гипотеза Джулиана Джейнса

Как-то давно я, читая книгу Докинза «Бог как иллюзия», встретил там заинтересовавшие меня строки в контексте описания феномена «вымышленных друзей» (чудиков, как называл их автор), сейчас я их процитирую:

Полагаю, что для полноты картины нужно рассмотреть и обратную возможность. Может быть, не боги произошли от древних чудиков, а чудики являются потомками древних богов? Мне это кажется менее вероятным. Я стал думать об этом во время чтения книги американского психолога Джулиана Джейнса «Происхождение сознания при разрушении двухкамерного рассудка» — произведения, содержание которого по своей странности не уступает названию. Подобные книги, как правило, или полностью бредовы, или абсолютно гениальны, среднего не дано. Возможно — первое, но пока не могу сказать наверняка.

Меня эта ссылка заинтересовала и я пометил этого незнакомого для меня автора. Обожаю вещи, которые задают необычный угол обзора привычных нам вещей, а книга видимо была именно из таких.

Гипотеза Бикамерального разума

Скажу сразу — книгу я пока не прочел, боюсь моего английского не хватит. Написанное здесь есть выжимка с нескольких статей как о авторе, так и его труде, который, как оказалось, внес значительный вклад в науку. Возможно, я когда-либо и прочту его труд, но пока хочется поделиться самой идеей этого ученого. Она мне кажется уникальной и занимательной.

Итак, книга Джулиана Джейнса вышла еще в далеком 1976 и гипотеза выдвинутая в ней и будет далее описана. Суть её вот в чем. Автор выдвигает предположение, что эдак 3000 лет назад у человека еще не было сознания как такового. Наши предки умели общаться, ссориться и влюблялись и делали многое из того, что доступно нам сегодня, но сознания, в привычном понимании этого слова, у них не было. Оно же появилось сравнительно недавно и можно отследить его появление по некоторым фактическим данным.

Исследованию подверглись дошедшие  до нас литературные произведения, наиболее значимым из которых является «Иллиада» Гомера. Джейнс замечает, что все персонажи общаются и поступают не свойственным современным нам образом. Герои произведения часто слышат голоса, которые они приписывают богам, и особенно учащенно они проявляются перед важным решением или событием. Здесь автор делает неожиданный вывод, что в те времена люди просто не могли осознать внутренний диалог как свой собственный, поэтому и приписывали его местным знакомым богам. Им просто не чем было «осознавать».

Этот феномен был назван бикамеральным разумом. Якобы одна часть мозга генерирует идею, речь, — а затем вторая принимает решение ей следовать или же нет, и это «раздвоение» создает иллюзию разговора в голове. Схожий механизм наблюдается и у современного человека, с той лишь разницей, что у нас существует сознание, с помощью которого человек может осознать, что голоса в его черепной коробке принадлежат только ему и никому больше. Безусловно, не всем это удается и всегда есть те, кто не может властвовать над своим внутренним потоком слов и понять, что это лишь результат работы нашего мозга. Если наблюдается обратное («белая горячка», шизофрения…), то в современном мире это болезнь, а вот в прошлом — вполне себе норма.

До Джейнса факт наличия сознания в течении всего периода становления Хомо Сапиенса никто не оспаривал и даже не задумывался об этом. Его наличие просто казалось само собой разумеющимся, но тем не менее свежую точку зрения  ученого поддержали многие психологи того времени.

Конечно, факты в поддержку его гипотезы не ограничиваются «Иллиадой». Многие литературные произведения автор предлагает понимать буквально, и если кто-то из героев перед важным событием, например, отошел посоветоваться с богами, то это не описано »для красного словца»— он действительно это делал! Герой действительно говорил «с богами» у себя в голове. А особо отличившиеся на этом поприще, как правило, становились жрецами и различными предсказатели, которые слышали богов постоянно. Таких и сегодня хватает.

Дальше — больше. Приводятся примеры, когда человека «покидали боги» и он переставал их слышать, что воспринималось как серьезная болезнь. Считалось, что за это однажды придет кара. Это нам сейчас понятно, что карать то, собственно, и некому, но представьте (хотя это и невозможно, как мне кажется) каково было им в ту пору потерять внутренний компас ведущий тебя по жизни? Со временем же люди учились как-то жить без богов, чему способствовало развитие культуры, и именно в этот момент зародилось то, что мы называем сознанием. »Иллиада» же была показана, как пример «переходного периода», где Одиссея то вели боги, то нет, что воспринималось им то как «поддержка неба» или же его «кара».

Когда сознание появлялось — боги умирали.

В дополнение

Сегодня нам, возможно, такая гипотеза кажется чем-то невозможным, но ученые сходятся в мнении, что сознание, как и любая другая составляющая нас, обязано была развиться постепенно, а не появиться «в миг».

Забавно, но это наводит на мысли, что у человека прошлого не было ни свободы выбора, ни силы воли как таковой. Хотя, признаться, и у современного тоже её не шибко много. Некоторые готовы на многое, чтобы «жить богами», заимствованными из окружения или телевизора, а разум в это время, соответственно, глубоко-глубоко засыпает… Его проблески лишь превращаются в кару небесную.

Автор тоже приводит в пример многочисленные примеры «редукции» и возврата к былому состоянию бессознательности. Да и многие из нас, наверное, знаю такие примеры, когда люди иногда позволяют «заговориться с богами» сверх нормы.

24 Фев 2013 Рубрика:

Оливер Сакс. «Человек который принял жену за шляпу» и другие истории из врачебной практики

Уж простите, но я снова о книгах.

Заметил, что пишу лишь хорошее о прочитанной литературе, но это не значит, что я не читаю и «гадости». Такое тоже перепадает. Поэтому для разнообразия следующий раз напишу и о «плохой» литературе «плохое» (куда же без критики?), а сейчас хочу вспомнить еще одно отличное произведение, которое дочитал буквально пару дней назад.

Эта книга — классика. Она была бестселлером в США в свое время (1985-й год выпуска), но и по сей день остается одной из наиболее известных научно-популярных книг о нейропсихологии. Она не единожды переиздавалась, каждый раз дополняясь новыми потрясающими историями из врачебной практики небезызвестного врача. Она цитируется при обучении по профильной специальности, её примеры показательны и крайне интересны.

Человек написавший книгу действительно известная личность в своих кругах. Оливер Сакс широко известен как «за бугром» благодаря опыту и своей способности описывать и погружаться в состояния своих пациентов, так и умению нестандартно подойти к изучению болезни.

Книга содержит несколько историй, каждая из которых по-своему поражает. Здесь есть и про моряка, который напрочь лишен памяти, и про девушку, которая утратила способность ощущать свое тело. В книге упоминаются известные близнецы, которые полностью лишены эмоций и больны слабоумием, но способны на удивительные манипуляции с числами. Рассматривается аутизм, как состояние крайней погруженности в себя и игнорировании окружения, так и шизофрения, как полная противоположность: увлеченность во внешнем  и тотальное игнорирование себя…

Мне понравилось то, что в книге приводятся не только случаи «дефицитов», но и напротив. Рассказывалось, например, о девушке, которая была по-жизни сверх активна. Из нее буквально лился такой поток энергии, — она просто не могла позволить себе отдохнуть! Эдакое «сверхздоровье» заставляющее действовать и двигаться без остановки. Звучит, возможно, клево, но в действительности это серьезная патология и описанные последствия весьма плачевны.

Зачем все эти порой жуткие и удивительные истории? Самое ценное во всем этом то, что примеры крайне показательны. Из каждого из них мы можем отчетливо осознать важный элемент о работе нашего мозга. Как он функциониркет, что он умеет и чего нет? Автор настолько удачно компонует все воедино, что ответы на многие загадки нашей психики буквально сыпятся со строк бестселлера.

Написано крайне интересно, и не прочитать этот шедевр было бы преступлением. Рекомендую. Скачать можно где угодно.

31 Янв 2013 Рубрика:

Обязательство

С этого дня я обязуюсь каждый день выделять определенное время на написание книги. Растянул её создание уже дальше некуда, это не дело! Хватит уже откладывать, отмазываясь жизненными ситуациями или банальной нехваткой времени.

Книге быть!

 

12 Дек 2012 Рубрика:

Если «работает» значит реально?

В нашем мире существует не только официальная медицина, но и так называемая альтернативная. Сюда относятся различные эзотерические и духовные практики, энергетические сеансы исцеления, гомеопатия, молитвы и все многое другое с помощью чего так любят зарабатывать не очень честные люди. И ученые и медики, как правило, не любит всего этого и всячески кривятся если разговор касается нематериальных сфер. Такой скептический взгляд, безусловно, не безоснователен и я его принимаю. Но ни один даже самый убежденный материалист не станет отрицать, что такая альтернатива тоже работает. Не всегда, конечно. А, пусть даже редко, она  выстреливает так, что за голову берешься, — не иначе как чудо!

Вот к примеру история, имевшая место в реальной жизни (скопировал из черновиков будущей книги):

В своей книге “Биология веры” Брюс Липтон рассказывает занимательную историю, которую я хочу привести ниже. В 1952 году в Англии один молодой английский врач Альберт Мейсон создал нешуточную шумиху в научном сообществе своего времени.

К Альберту обратился молодой пациент с очень редкой кожной болезнью, которая считалась неизлечимой. Кожный покров мальчика без остановки твердел, трескался и причинял невыносимую боль. Сложно представить как получилось такое, но врач допустил ошибку в диагнозе и принялся лечить больного так, если бы у него были бородавки. Да еще и гипнозом, в котором у Альберта были некоторые навыки. Он, погрузив мальчишку в транс, внушил ему, что его руки становятся здоровыми, кожа заживает и становится румяной и гладкой. И это помогло! Вернувшись через неделю, врач наблюдал значительные улучшения у пациента.

Врача это не удивило, он уже имел положительный опыт излечения кожи от бородавок с помощью гипноза, но после того, как он показал мальчишку своему другу хирургу он узнал, что в действительности совершил то, что многие бы назвали чудом. Он полностью излечил врожденный ихтиоз, что считалось попросту невозможным.

Интересно в этой истории еще то, что Альберт не единожды пытался применить схожую методику и к другим больным ихтиозом, но безрезультатно. И как он сам признался позже, причину провала он видел в том, что “Я не уверен на все сто в успех как прежде, и сейчас я знаю, что лечу человека от неизлечимой во всем мире болезни».

Плацебо? Несомненно, хотя мне кажется лишь эффектом плацебо эта история не ограничивается.

Но сейчас меня больше интересует другое. Мне кажется очевидным, что методика может не иметь ничего общего с научной методологией, но она будет работать. Тот же психоанализ, который в современном представлении не является научной теорией, может приносить богатые плоды на практике. Но даже если методика работает безотказно это не означает, что все сопровождающее её описание имеет под собой объективный фундамент.  Если Фрейд говорил о «супер эго», то это скорее метафора, модель, а не физическая сущность вроде какой-то области в мозге или физиологических процессов.

Мне кажется удивительным то, что многие просто не видят разницы между «это реально» и «я хочу, чтобы это было реально». Скажем у меня знакомый проходил известный в свое время тренинг в Москве, где на одной из ступеней применялась методика холотропного дыхания. Было интересно слушать, как он рассказывал о пережитых впечатлениях: как он перевоплотился в летающего ящера и парил над извергающимися вулканами, как вдруг ощутил единство всего сущего, словно он одновременно являлся всем и одновременно ничем и т.д. Но мне кажется немного безумным была его вера в то, что он считал пережитое состояние — реальностью. Он всерьез верил, что в этот момент его душа «перепрыгнула» в некое параллельное измерение, или время и там проявила для него иную реальность. Это, конечно, примерный пересказ его слов, давно уж это было.

Но реально ли это, или же это всего-лишь «игры разума»? Почему мы вряд ли примем в расчет то, что ощутили под наркотическим воздействием? Ведь почти никто в здравом уме не будет утверждать, что все пережитое под ЛСД реально, но если схожий эффект был достигнут холотропным дыханием или медитацией?  Да еще и после упорного труда и долгих практик. Никто даже слушать не станет о том, что пережитое является лишь субъективным опытом. 

К тому же мне очень сложно понять утверждение о том, что лишь медитацией (или любой другой духовной практикой) человек может познавать реальность. По мне так сколько не напевай мантру «Ом», но маловероятно, что ты узнаешь о том, как зародился человек, или хотя бы о форме нашей земли. А разве это не часть реальности? Я ничего не имею против медитации или холотропного дыхания, и то и другое работает при грамотном подходе, но считать реальным все то, что ты ощущаешь «там» слишком уж опрометчиво. Даже если тебе стало лучше, это не значит, что все случившееся до этого с тобой  не являлось лишь игрой в голове.

Мозг воистину потрясающий имитатор! И о этом не стоит забывать.

Top