Еда | elvensou1.ru

Метка: Еда

7 Апр 2014 Рубрика:

— Я этого не ем, там сплошная химия!

Многие люди, как правило, предпочитают кушать натуральные продукты. Овощи, фрукты, орехи по праву считаются пищей, которая, пожалуй, никогда нам не навредит. В противовес чаще всего приводятся в пример продукты с магазинных полок супермаркетов, содержащих в себе консерванты и загустители, красители и эмульгаторы, ГМО и прочую «химию». Назвать, скажем, жевательную резинку или зефир натуральным продуктом язык не повернется, не правда ли?

Большинство из нас видело заботливых домохозяек в супермаркетах, которые внимательно читают состав продукта на этикетках, тщательно избегая покупок со страшными «химическими» названиями на упаковках, обилия «Е-шек» или, к примеру, больших сроков хранения продукта. (Что же там натурального в этом продукте, если он 3 года может храниться без проблем?). А может и вы так делаете. Если да, то эта маленькая статья вас.

Боязнь «химии» в том что вы едите — это неоправданный страх. И любые продукты не могут быть названы натуральными или же ненатуральными, так как в реальности границы разделения между этими двумя понятиями нет.

Дело вот в чем. Так уж получилось, что мы живем в мире химической природы. Все вокруг состоит из химических элементов. Живая природа, планеты, монитор перед нами… дышим мы O2, пьем H2O, а состоим и вовсе из невероятно большого количества простых и сложных химических элементов. И наша пища состоит из «химии». Любая. Независимо от того как она была произведена и кем.

Состав любого натурального продукта в разы сложнее, чем все то «искусственное», что можно найти на прилавках магазинов или в лаборатории злостных химиков. Натуральное яблоко, скажем, включает в себя неприлично огромный список хим. составляющих, среди которых и всеми нами ненавистные красители, консерванты и ароматизаторы, которые благодаря усердной огласке СМИ нами тщательно избегаются. Есть там и небезызвестные Е-шки, хотя это просто маркировка того или иного элемента хим. состава продукта, не более того:

Боятся химии просто глупо. Вспомните любые «ужастики» о ненатуральной пище, вроде транс-жиров или глутамата натрия, все это — естественные компоненты, составные части, нашего с вами мира. И не имеет значения находятся эти составные части в фруктах, овощах или созданы в химической лаборатории, они идентичны.

Вот еще ряд картинок нескольких продуктов питания, взял я их отсюда (по ссылке можно отыскать больше, кому интересно):

ingredients-of-a-banana-poster-4 ingredients-of-an-all-natural-egg2  ingredients-of-an-all-natural-kiwi-poster-2ingredients-of-all-natural-blueberries-poster

Картинки на английском, но думаю суть понятна. В каждом натуральном продукте уйма красителей (а что же ему цвет придает?), консервантов (и именно растения мастера их накапливать для защиты от насекомых и микроорганизмов) и т.д. Все современные «Е-шки» есть ни что иное как выделенные компоненты натуральных продуктов. И чего ради мы их боимся?

19 Июн 2013 Рубрика:

Почему мы, как и некоторые другие животные, любим соленое?

eating-saltСоль является одной из наиболее популярных пищевых добавок, которая известна, пожалуй, каждому. Мы любим соленый вкус, а многие из нас вовсе не представляют многих блюда без добавления щепотки этого белого кристаллического порошка.

Откуда такая любовь к нему? Почему мы (как и другие животные) настолько ценим этот продукт?

Вовсе без соли нам никак

Абсолютно все живые существа нуждаются в небольших количествах соли. Ионы натрия и хлора (а привычная нам поваренная соль — это NaCl) вовлечены в управление механизмами поддержания водного баланса, а ионы натрия используются как проводник электрических импульсов нервной системы. Очевидно, что без того и другого мы просто не жильцы.

Мы все выходцы из моря. Организмы всех без исключения живых существ развивались и строились именно в соленой воде, поэтому после смены среды обитания оставались привязаны к ней. Одним из аспектов этой привязанности и стала зависимость от соли. Поэтому последующее развитие способности ощущать соленый вкус было предопределено. Сегодня считается что приобрели её наши предки в результате эволюции примерно 100 млн лет назад.

Почему соль так вкусна?

Мы не просто едим соль, мы можем употреблять её в опасных для нас количествах, что иногда приводит к патологиям. Мы привыкаем к ней и порой с большим трудом бросаем свои привычки.

Ученые считают, что в этом случае нами сегодня, как и раньше, руководит очень древний и глубокий инстинкт. Его хорошо описывает эксперимент, где у лабораторных мышей полностью исключили из пищи соль. После некоторого времени им была предложена подсоленная вода для питья и грызуны набросились на нее с огромной охотой. Но большая доза NaCl вместе с чрезмерным желанием солененького просто убила их!

После смерти были исследованы гены грызунов, в основном те из них, которые отвечали за область «награды» в мозге и работу гипоталамуса. Было так же отмечено, что во время приема соли активировались те участки, которые работают во время приема наркотиков вроде кокаина или героина.

Эксперимент на этом не закончился. Следующей группе мышей было введено вещество, которое полностью блокирует нейротрансмиттер допамин, отвечающий за ощущение наслаждения. После этого никакого интереса к соленой воде у животных не наблюдалось вовсе.

Итак, соль нам безусловно необходима. Но наша любовь к солененькому (которая, как мы уже поняли, вполне естественна!) очень тесно связана именно с получением довольно большой дозы «удовольствия».

Относится это правило не только к человеку. Почему, скажем, некоторые животные лижут солончаки?  Многие из нас слышали истории про лосей, которые проходят огромные расстояния в поисках соли. Объясняется это довольно просто, животные любят лизать соль лишь потому, что это вкусно.

13 Июн 2013 Рубрика:

Эффективность переваривания пищи в ЖКТ

jkt-burnМне кажется порой нашу пищеварительную систему недооценивают.  Что только не придумывают для того, чтобы облегчить работу нашего ЖКТ и всячески облегчить ему жизнь: советуют не кушать жесткую пищу, клетчатку, на объедаться на ночь глядя, есть раздельно и не запивать пищу, советуют почаще есть супчики, пить кефир и т.д. Складывается впечатление, что внутри нас очень нежный механизм, который требует режима, отдыха и бережного обращения.

Это не так. Наш ЖКТ довольно универсальный и весьма крепкий. Он создавался и совершенствовался миллионы лет, а сама система добычи энергии из различных молекулярных связей миллиарды. Мы всерьез недооцениваем природу, если считаем, что наш желудочно-кишечный тракт плохо справляется, к примеру, со смешанной пищей, сильно холодной, горячей или съеденной ночью.

Да, скорость переваривания пищи разнится, как и скорость её прохождения по тракту. Но эффективность усвоения высока вне зависимости от типа пищи. «Горит», если можно так сказать, внутри все. Все макроэлементы пищи расщепляются на составные части и всасываются в кровь для дальнейшего усвоения. За редким исключением.

Вот довольно занимательный эксперимент в тему. Проводился он на обычных американских женщинах которых посадили на 4 различных диеты. Первая — типичный америаканский рацион с кока-колой и хот догами, вторая — с обилием каш, третья с пектинами, четвертая с обилием клетчатки.

При всем разнообразии выбранных диет были взяты замеры на сколько ЖКТ справляется с расщеплением пищи и её усвоением, соответственно. Каков результат? КПД усвоения  пищи при проходе через ЖКТ во всех ситуациях колебался от 92 до 96%. Что довольно эффективно, согласитесь. Малейшие колебания происходили в зависимости от диеты и от индивидуальных особенностей:

usvoenie-table

% усвоения белков, жирок, углеводов, крахмалов, сахаров, полисахаридов и нерастворимых пептидов

Поэтому утверждения якобы что-то у нас не усваивается не верное. Да, такое тоже случается, но это исключение из правил, патология. У здорового человека % усвоения пищи в ЖКТ, как показывают опыты, крайне высок. Не зависимо от диеты.

26 Май 2013 Рубрика:

Чеснок как натуральный дезодорант

chesnok-zapah-telaСовсем недавно я упоминал одно исследование, где проверялась привлекательность запаха мужского тела  в зависимости от его диеты. По результатам эксперимента были сделаны выводы, что вегетарианцы оказались в более выгодном положении нежели мясоеды, их запах пота девушки воспринимали как более мужественный.

Об очень похожем исследовании вы узнаете сегодня.

На этот раз были взяты две группы из 13 мужчин, первая ела каждый день в течении недели сырные бутерброды с чесноком (в первом тесте по 2 зубчика, во втором по 4), вторая группа была контрольной, им чеснока в бутерброды не досталось. В последний день с помощью ватных тампонов у всех участников собирались образцы пота и 54 женщины оценивали их по нескольким параметрам: приятность, привлекательность, резкость и мужественность.

Результаты были таковы:

  • Употребление небольшого количества чеснока (2 зубчика, примерно 6г) никак не влиял на результаты эксперимента;
  • А вот при повышении дозы до 4 зубчиков запах становился более приятным, привлекательным и менее резким;

После мужчины поменялись диетами, но результаты повторились. Наглядная табличка:

chesnok-e[periment

Почему чеснок улучшает запах тела?

Авторы исследования объясняют механизм действия чеснока на запах пота вот чем:

  • Во-первых, чеснок обладает сильными антибактериальными свойствами и его употребления сокращает число бактерий вызывающих неприятный запах. Причину неприятного запаха пота, прежде всего, связывают с наличием бактерии corynobacteria A, которая превращает жирные кислоты на поверхности кожи в алифатические. Некоторые из них: капроновая, каприловая и каприловая как раз и ответственны за резкий и отталкивающий запах;
  • Во-вторых, чеснок является сильным антиоксидантом, его компоненты могут бороться против оксидативного стресса, улучшая при этом качественный состав крови.

Поэтому чеснок является своего рода натуральным дезодорантом, который в некоторых случаях оказывается очень даже полезным для всех нас!

14 Апр 2013 Рубрика:

Эволюция растительноядных собак

Здесь в Таиланде собак часто кормят рисом. Он гораздо дешевле специального собачьего корм или мяса, видимо по этому его популярность как кормежки для питомцев высока. Вопрос только стоит в том, на сколько хороша эта еда для собак? Способен ли пес на преимущественно рисовой диете быть здоровым? Оказывается да, более того не так уж и плоха это пища для него, как думалось мне ранее.

Ранее упоминалась исследование, которое показало, что человечество со временем постепенно приспособливалось к более качественному усвоению крахмалов. По сравнению с высшими приматами мы значительно приуспели в поедании такой пищи за счет усиленного производства амилазы. Оказывается, что не только мы «научились» злаки кушать.

Вот ссылка на статью, в которой сообщается, что такие изменения коснулись и братьев наших меньших, — собак. В исследовании проведено сравнение многих пород собак с их ближайшими родственниками волками. Их геномы, безусловно, отличаются и большинство различия лежит в сфере психики (что вполне очевидно). Но нашелся еще один отличительный признак, оказывается собаки вместе с нами, с людьми, привыкали к растительной крахмалистой пище:

Так, у собак оказалось тридцать копий гена амилазы, фермента, который расщепляет крахмал. Крахмал, вообще говоря, растительный субстрат, и у волков, например, под амилазу отведено всего две копии гена, по одной на каждой из гомологичных хромосом. Собакам же зачем-то понадобилось усилить расщепление крахмала: больше генов означает больше белка, и в итоге собаки расщепляют этот полисахарид в пять раз лучше, чем волки.

Очевидно, генетические изменения у собак произошли с трансформацией рациона, когда псы стали получать пищу с человеческого стола, и эти изменения оказались столь важны, что до сих пор сохраняются без модификаций у всего собачьего племени.

Получается, что собачки могут не только мясом питаться, но иногда и привычную для человека пищу осилить без вреда для здоровья.

13 Апр 2013 Рубрика:

О важности пережевывания пищи

chewО важности тщательного пережевывания пищи много сказано. Это якобы полезно, способствует быстрому насыщению и вообще хорошая во всех отношениях практика. Даже йоги якобы говорят «Твердое пей, а жидкое ешь». А вот, что об этом говорят ученые? В одном любопытном исследовании за 2012 года рассказывается в журнале «Аппетит». Я перевел его описание,  а тут хочу лишь рассказать о нем вкратце и написать о некоторых выводах связанных с влиянием качественного пережевывания.

В эксперименте было взято 15 человек и каждым из них было съедено 35 блюд широкого спектра, от чипсов и пюре до фруктов, овощей и стейка. И вот что было выяснено по итогам:

  • качество насыщения зависит не только от калорийности пищи, но и от её общего времени прибывания во рту, жевания. Механизмы в полости рта весьма быстро определяют примерную калорийность поступающей пищи, но в ряде случаев делают это не всегда качественно, особенно когда пища быстро проглатывается;
  • независимо от типа пищи и содержания в ней тех или иных видов макронутриентов (белков, жиров, углеводов) жуем мы всегда по заданному темпу (примерно 1 жевание в сек.). Это автоматический паттерн и по всей видимости он никак не зависит от того что мы едим;
  • мы дольше жуем пищу, которая тверже и имеет более жесткую структуру. Чем больше мы жуем пищи тем быстрее насыщаемся. Другими словами одинаковое кол-во калорий может насыщать по разному в зависимости от того как мы их приготовим и съедим. К примеру сырая морковка за счет твердости и большому содержанию жесткой клетчатки дольше прибывает во рту, что способствует более качественному и быстрому насыщению, но с другой стороны проваренная морковь буквально глотается нами, и чтобы насытиться ней придется скушать её в разы больше;
  • чувство насыщения так же положительно коррелирует с соленостью пищи и содержанию в ней белка;
  • так же способствует жеванию и, соответственно, насыщению еда более мелкими кусочками.

Вот табличка из исследования, на которой отображен результат:

Tortilla Chips (как и сырая морковь, как и стейк, съеденный маленькими кусочками) в лидерах, они очень медленно поедаются, поэтому и насыщают гораздо быстрее. На противоположном углу стоит, к примеру, картофельное пюре, которое было названо одним из самых вредных блюд, которое благодаря своей структуре (мягкая консистенция, легкая для глотания почти «жидкая» форма) с легкостью обманывает наши «датчики» во рту, что способствует перееданию.

Из комментариев к исследованию: можно сделать заключение, что размер укуса, время пребывания пищи во рту приводит к большему насыщению среди равной по калорийности пищи.

Так что йоги правы о важности тщательного пережевывания пищи, особенно для тех, кто хочет скинуть немного килограммчиков.

23 Мар 2013 Рубрика:

Моночипсоедение

Дэбби Тейлор не ест ничего, кроме чипсов Monster Munch на протяжении последних 10 лет.

31-летняя девушка говорит: «Мне было 11 когда я последний раз кушала нормальную еду. Думаю это был приготовленный ужин с овощами. А последние 10 лет я живу на… чипсах.»

«В подростковом возрасте у меня были проблемы с питанием, анорексия и булимия. Где-то в 15 я начала питаться раздельно. Мне становилось гораздо легче. Начинала я с тостов посыпанных солью, наслаждалась этим вкусом даже без масла или маргарина.»

«Через пару лет назад я перешла на жаренный арахис, а затем на заварной крем и наконец-то Monster Munch со вкусом бекона. Они не делают меня больной или лишают ощущения сытости. Я люблю этот вкус, а иногда, если повезет, то попадется слой из особо вкусных частей в нижней части пакета. Обычно я съедаю три 45-граммовых пакетика в день, два в обед и одну вечером.»

«Если я переем чипсов у меня сразу же болит горло из-за обилия добавок, — приходиться запивать чаем или Кока-Колой, ведь только эти два напитка я приемлю.»

«Я знаю, у меня плохая диета. Мои ногти растут плохо и быстро ломаются, когда я чищу зубы мои десны кровоточат. Я пыталась нормально питаться, но получаю боль в животике. Не стоит оно того! Врач считает, что это происходит потому, что мой желудок слишком сжался. Это звучит глупо, но я не хочу менять свой рацион в ближайшее время.»

По мнению экспертов, такая преданность одному продукту отражает более глубокие проблемы, которые необходимо решить, чтобы преодолеть болезнь.

Отсюда

7 Мар 2013 Рубрика:

О перце, горчице и секретах острой пищи

Просьба! Ребят, читающие блог, к вам просьба. Если вы прочтете эту статью, то не поленитесь и напишите свои замечания и впечатления. Как вам статья в общем? Как по содержанию и легкости чтения? В общем буду благодарен за любую обратную связь. Для меня это важно.

На написание статьи меня вдохновила Азия. Как известно многие блюда жителей Центральной и Юго-Восточной Азии отличаются особой остротой. Индийская кухня, Тайская, Непальская и Малазийская… эти национальности не просто любят поострее, они любят такие концентрации острых приправ, что мы, жители средних широт, просто физически не в состоянии есть это.

Появляется много вопросов. Как эти люди пришли к такому рациону? Почему чем ближе страны к экватору, тем более часто используются такие продукты как черный перец, горчица, имбирь, васаби, чили и другие. Эта закономерность наблюдается не только в Азии, но и на других материках.

Мне было интересно больше узнать о острых специях и постепенно это вылилось в некоторые заметки. В них на примере пары приправ будут рассмотрено воздействие специй на организм человека. Парочки примеров, надеюсь, будет достаточно, чтобы понять, как воздействуют на нас эти продукты и почему мы вообще их едим?

Зачем мы едим острое? Немного о специях

7 Мар 2013 Рубрика:

Маленькие палеосыроеды. Как они это едят?

paleokids

Я прошу прощения за эту картинку, но меня она очень впечатлила, взял её отсюда. Не могу не написать кое-какие комментарии. В голове после увиденного резонно вертится один единственный вопрос: «Как они это едят?», — это же отвратительно! Попробуем ответить.

Человек всеяден если посмотреть с него с той позиции, что врожденных инстинктов по поводу типа пищи у него нет. Ребенок как чистый лист, и его пищевые пристрастия является не результатом каких-то генетических программ, а исключительно приобретенными качествами. Извините за не совсем красивый пример, но маленькому человечку одинаково интересно как спелое яблоко, так и кровавые кишки. Играть он будет как с тем, так и с другим и вид крови его не остановит. Чувство отвращения к поеданию мяса, на которое так любят ссылаться вегетарианцы, ни коим образом не врожденное. Нет никакого рабочего механизма, который бы мог обеспечить такой паттерн поведения. Более того, встроить его в нас было бы губительным, так как благодаря поеданию мяса мы могли выжить. Отвращение к вкусу целиком и полностью обусловлено социальными привычками. Как, в принципе, и все остальные пищевые пристрастия.

Хомо Сапиенс (как и многие другие животные) развиваясь приобрел лишь способность находить в пище белки, жиры и углеводы. Не более того. У нас есть рецепторы, которые определяют содержимое этих компонентов в съедаемой пище и ничего больше. Мы рождены с любовью к сладкому, нам вкуснее более жирная пища, да и белок мы очень даже чтим. Все остальные предрасположенности мы приобретаем в результате социального роста.  Малыши без проблем будут кушать все, что едят их окружение и родители. Наш вкус подстраивается к чему угодно, так как сам вкус есть не только результат раздражения рецепторов, но более комплексным явлением. «Вкусно» — это не только отражение пищевой ценности пищи, и даже не её запах и внешний вид. Экспериментально установлено, что на субъективное ощущение вкуса в социуме влияет цена продукта, дизайн упаковки, красота рекламы, распространенность в ближайшем окружении, сопутствующие верования и прочее. Если человек верит, что съеденное сердце врага придаст ему мужества, и в глазах окружения это выглядит круто, то какое тут может быть «отвращение»? Будет очень даже вкусно.

Отвращение к мясу есть результат социального воздействия и жители севера отличный тому пример. Они кушаю то, что привыкли есть. Никакого естественного отвращения к мясу у них нет и никогда не было. И ни у кого из людей его с рождения тоже нет.

Кстати, картинка показывает, по всей видимости, далеко не самые «страшные» кадры. Есть рецепты куда более отвратительные для нас. (Ссылка не для слабонервных, предупреждаю). Какой-нибудь турист с Европы попробовав бы это сразу бы дух испустил, но если бы он это кушал с детства, да в окружении таких же как он, то результат бы мог быть совершенно иным.

11 Фев 2013 Рубрика:

Как заработать на ГМО и клевете

Хочу сказать кое-то о вреде ГМО, а точнее разобрать один ролик. Этот сюжет по различным ТВ-каналам не на шутку всколыхнул многих, а особенно людей, придерживающихся здорового образа жизни и естественного питания. Равнодушных осталось мало, да и как тут таким останешься, когда такие ужасы показывают. Вот, посмотрите:

Начну, пожалуй, с того, что ГМ-организмы абсолютно безвредны. Я уверенно говорю об этом и моя позиция хорошо обоснована. Полученные таким образом продукты ничем не отличаются от обычных результатов селекции. Абсолютно. Разница лишь состоит в том, что ГМО-продукция, созданная в лаборатории, проходит тщательную проверку, а если какой-то фермер выведет случайным образом новый сорт, то никто и никогда не проверит связанные с этим негативные факторы. Поэтому ГМО даже более безопасно чем «дикий аналог». Все упреки вроде «а если гены встраиваются?» и тому подобные вовсе появляются лишь потому, что мы все плохо учимся в школе.

Сейчас я не буду расписывать своей позиции, это тема выходит за рамки статьи, сегодня лишь хочется разобрать именно случай выше, мне кажется он во многом является показательным.

Почему это исследование является уткой

Вернемся к ролику. Исследование в нем абсолютно недостоверное, да еще и заказное заинтересованной стороной. Это наблюдение на не признается ни одним ведущим научным журналом и ни одним адекватным исследователем, и на это есть серьезные причины. Многие ученые лишь улыбнулись прочитав выводы этого «научного исследования», но тем не менее данная работа, как ни одна другая, была разобрана буквально по составляющим. Слишком уж серьезный переполох поднялся. Проверили все до запятой, и найдено такое количество ошибок и недосказанный, что всерьез статья просто не будет воспринята.

Есть хорошие обзоры на русском, например этот, советую почитать и подумать над тем, что там сказано. Язык возможно будет сложен, — согласен, гораздо проще сделать вывод по красочным картинкам больных крыс, но если есть желание докопаться до сути, то стоит вдумчиво перечитать. Такого рода описаний множество, гугл в помощь.

Я лишь расскажу суть вкратце. В эксперименте взяли 10 групп крыс, в каждой из которых по 10 самцов и 10 самок, и кормили их разными способами:

  • первые три группы кушали разные дозы ГМО-кукурузы, выращенной с гербицидом Раундап;
  • вторые три ели тоже самое, но выращенное без гербицида;
  • третьи кушали ГМО но с разными дозами самого Раундапа;
  • и лишь одна группа контрольная, которая не кушала ничего из вышеперечисленного.

Какие результаты? В итоге исследование не подтвердило никакой корреляции между наличием ГМО в пище и продолжительностью жизни мышей. И то как написаны выводы и есть главная уловка.

Сразу можно догадаться, что счет идет 9 против 1. И даже элементарна логика и теория вероятности говорит о том, что с большей вероятностью в какой-либо из 9 групп дела у крыс пойдут значительно хуже, чем в контрольной. Это и есть ключик к пониманию того, почему этот эксперимент является уткой.

В выводах авторы показали лишь наиболее «неудачный» случай, не обратив внимание на «удачные». И необоснованно сделали вывод, что тут всему виной ГМО. Вот их выводы:

В некоторых группах крыс, которые ели ГМО, смертность достигала 50% для самцов и 70% для самок.

Удивительная научная точность, не правда ли? А вот это не было отображено в выводах, но тем не менее это регистрируется в ходе эксперимента:

В некоторых группах крыс, которые ели ГМО, смертность достигала 10% для самцов, то есть была в три раза ниже, чем в контроле.

Догадались в чем хитрость? Именно! В некоторых группах умирали больше, в некоторых меньше, где-то проявился рак где-то он показал себя отчетливее. В итоге никакой зависимости от поедания ГМО. Более того, как раз те группы, которые кушали ГМО прожили дольше, такая вот ирония.

Ну а сколько при этом ошибок в эксперименте… Крысы неконтролируемо кушали (а ученые давно знают, что позволять им это делать значит обречь животное на мучительную смерть не только от рака), их здоровье ДО эксперимента было не проконтролировано должным образом, животные даже свободно пили водичку с гербицидом(!). На многие вопросы, которые были важны в ходе эксперимента ответы просто не были получены… Но на это всем затеявшим исследование плевать, цель была не доказать вред ГМО или его безопасность. Она совсем иная… 

Кстати, еще: это исследование так же подробно раскритиковано EFSA (Европейская организация по пищевой безопасности)  на 157 страницах, не оставив камня на камне от исследования. Ученым было даже не лень сделать это в формате вопрос-ответ, чтобы каждый владеющий английским мог это прочитать. Но вы думаете много осмелится прочесть это после таких ярких картинок? Нет, конечно.

Повторюсь, никто и не пытался ничего исследовать в действительности, мотивы тут совершенно иные.

Привет. Меня зовут Сералини, и я бизнесмен

Итак, годами в Европе и США ели ГМО-кукурузу в Европе и опухолями не исходили, и тут бац! — и французские ученые во главе с известным борцом со справедливостью Сералини затевают очередное исследование с целью доказать вред ГМО и показать, что «скоро мы все умрем».

Цель такой затеи проста, деньги. «Деньги с воздуха». Сералини, по всей видимости, хорошо разбирается  в маркетинге и знает, что лучший способ продавать то, что никому не нужно — это страх. Рецепт прост как дважды два и он работает безотказно: создать объект, который будут бояться, и предложить альтернативу, которая будет тот час же покупаться и цениться.

Так и было сделано. Заказывается дорогостоящее 2-годичный эксперимент, при этом «исследователям» наплевать на все годами выверенные международные научные стандарты, гайдлайны и условия, без которых исследование не считается достоверным. Дальше слегка профильтровать то, что будет написано в выводах, чтобы все звучало так, что именно ГМО виной всем смертям. И пожалуйста, теперь это можно показать широким массам! Сперва, конечно, им, а затем ученым. Народ должен знать правду.

В ученых кругах существует некие «правила хорошего тона», и одно из них, например, гласит, что стоит ограничивать доступ СМИ к материалу, если он не был рецензировал независимыми экспертами и не опубликован в научной периодике. Тем более тема весьма щекотливая и преложенные выводы — это серьезный укор как предыдущим исследователям ГМО, так и социальной безопасности. Так вот, на это все Сералини глубоко наплевать, а заодно и на показуху на весь мир с крысами. Он просто взял и разослал свои выводы во все СМИ еще до рецензирования. Он даже брал расписку с журналистов за то, что они не предоставят материал ученым до публикации, (такие подробности уже всплыли позже). И стоит заметить, что СМИ не просто получили отличный материал-сенсацию, а с впечатляющими картинками и роликами с опухшими пожилыми крысами. Конечно, такое напечатают и покажут сразу, это подарок для телевидения, которое живет сенсациями.

Этим дело, конечно, не ограничилось. Сералини был не дурак и прекрасно понимал, что его статью спустя считанные дни раскритикуют по полной, поэтому именно сейчас нужно действовать на полную. Стоило только опубликовать статью, как автор исследования выступает на пресс-конференции высокого уровня в Европейском парламенте. Естественно премьер-министр Франции не на шутку перепугался увидев страшные картинки и «закрыл все врата» для ГМО-кукурузы в свою страну. Перестраховался, так сказать.

Это и нужно было Сералини, внимания к вопросу. Пока страсти кипят он тем временем состряпал еще одну книжечку с очень аппетитным названием: «Мы все подопытные», ну и чтобы закрепить успех еще и фильм документальный снял про то, как нас травят. И это все на фоне агрессивной рекламной акции, вроде этой:

Где же тут деньги и выгоды?  А думаете он свои деньги во все это вливал? Чуть позже были обнародованы документы, которые показывали кем спонсирования Сералини, и там были замечены некоторые известные в Европе имена на рынке органических продуктов. Уверен их продажи серьезно подскочили в связи с такими новостями. Натуральным производителям тоже нужно заработать, разве не так? Чем они хуже?

А проиграли в итоге… мы

Если для ученых Серолини является лишь выскочкой и совершенно лишенный моральны качеств человек (а вы попробуйте крыс до упора 2 года кормить…), то в глазах общественности, которая черпает информацию лишь с телевидения, французский исследователь стал даже символом. Этот человек, несмотря на гнет ГМО-корпораций, собравшихся перетравить все население земного шара, нашел в себе силы восстать и открыть миру глаза на правду. Он даже не пожалел чужих денег и личного времени на создание книги, фильма, обилия рекламы, чтобы пробудить нашу с вами «осознанность»!

А осознанность обязывает бежать в супермаркет и платить втридорога за продукты с надписями «органик» или «без ГМО». Все сработало как и было запланировано  Да так, что вся эта суматоха заставляет даже производителей соли и минералки вешать на свою продукцию соответствующие наклейки. Думаете они это делают просто так, из-за личных капризов?

Но сколько бы не было написано разоблачений и разборов после, Сералини таки выиграл войну. Ему не нужны были радостные одобрения ученых, он и так знал, что перед ними у него нет шансов. Ему нужен был страх в людях и тот неприятный осадок в сознании при созерцании ужасных картинок, который заставляет лишний раз перестраховаться  себя и брать продукцию «БЕЗ ГМО». Покупая тем самым себе якобы защиту от рака, бесплодия и других болячек. Т.е. воздух. Люди сами доплачивают за страхи, которые сами же себе были внушены. Гениально выстроенный бизнес, разве нет?

Альтернативное мнение

А вдруг все это ложь?

Может и такое быть. Может это все подстроено Монсанто, а бедного человека просто оклеветали. Все ведь возможно. Только помните, что каждый может сам прочитать те исследования, разобраться в отчетах, ситуации, мнениях со стороны (которых кучи!), сделать адекватный вывод и дать оценку ситуации. Но как правило для нас легче посмотреть 3-х минутный ролик по телевизору…

Top