Наука | elvensou1.ru - Part 2

Метка: Наука

1 Мар 2013 Рубрика:

Религия, технология и наука. Последнее здесь лишнее

naukareligiya

Очень клевая статья попалась, которая была написана А.Е. Левиным в журнале «Природа» еще в 1977-м году. Хочу поделиться её содержанием, заодно и какие-то свои мысли выложить по этой теме.

Суть там вот в чем, если вкратце. Для человека в результате его эволюции и становления естественно появление религии, мифов и технологий. Это его естественные спутники, которые обязательно появятся в социуме; нам с ними легко и комфортно «по умолчанию». Но с таким феноменом как «наука» все иначе. Последняя кардинально отличается от технологии, ну а от мифологии или же религии и подавно.

Прежде я об этом не задумывался, но оказывается между наукой и технологиям в действительности огромная пропасть. Наука — не всегда дает наилучший результат в достижении цели, это не всегда практика, а скорее методы и инструменты достижения цели, алгоритмы создания моделей реальности и т.д. Это стремление увидеть в реальном мире закономерности и аналитические инструменты для их описания.  Так вот, в повседневной жизни для решения типичных практических задач более естественен технологический подход. В нем важен лишь результат, и чем лучше он, тем лучше можно считать соответствующую технологию.

В статье приведены хорошие примеры. В Китае были хорошо развиты технологии, которые дали миру порох, бумагу, компас и многое другое, в Вавилоне процветала арифметика, в Индии сложнейшая грамматика, но науки как таковой нигде здесь не было.  Она, наука, зародилась единожды, в Средиземноморье, в местах, где технология была на порядок слабее развита чем в том же Китае. Что интересно, по всей видимости соответствующих условий для возникновения науки больше не было замечено после. В статье хорошо описываются причины этого «зарождения» и возможные составляющие этих условий. Я не буду из здесь описывать, в статье можно почитать кому интересно.

Сейчас важны скорее выводы. Шанс того, что где-либо зародится наука крайне мал. Настолько мал, что это событие можно смело считать редчайшей удачей. Она неестественна для нас, и для повседневной жизни научный способ мышления чужд человеку. Критическое мышление, логика… это все не наше, этому нужно усердно учиться, порой идя наперекор «внутреннему зову», который всегда манит в совершенно другую сторону. Наука настолько в противоречии с нашими базовыми инстинктами и шаблонами психики , что кажется невероятным её теперешний расцвет. Наука естественным образом ускоряет технологии, но она не обязательный их спутник. Технологии никогда не превращаются в науку, здесь действуют совершенно иные механизмы.

О религии замолвим слово

Религия — еще один наш спутник, как и технологии. Её появление тоже предопределено и легко объясняется пониманием «конструкции» мозга. Вот, к примеру, некоторые «предвестники»:

  • Базовая эмоциональная потребность быть причастным к группе людей.  Быть в одиночестве нам сложно, мы стремимся быть частью чего-то целого, разделять мнение толпы и так далее. Вот отличный пример, демонстрирующий это свойство;
  • Дуализм. Я даже писал о том, как у человека образуется иллюзия, что существует некий духовный мир и он принципиально отличен от материального. Мы с самого детства такие и нам порой сложно понять, что разницы в реальности между этими понятиями нет;
  • Базовые знания о мире. Они порой противоречат реальности. Сложно ребенку постичь, что Земля круглая, это противоречит его врожденному страху к потере опоры и боязни упасть. Так и тут: наш мозг — это прежде всего инструмент решения задач и достижения целей, поэтому мы смотрим на мир через призму того, что «все существует для чего-то». «А зачем ветер дует? А почему земля крутится?» — эти вопросы всем знакомы с пеленок. Если ответы не найдены, то создается миф;
  • Власть авторитета взрослого. Ребенок больше доверяет взрослому нежели своему непосредственному опыту. Это полезный навык для выживания и быстрого обучения, но как побочный эффект он способствует тому, что ребенок тащит за собой во взрослую жизнь все то, что не находит подтверждения, мифы и т.д.
  • Страх перед осознанием смерти. Ко всем мифам можно вполне применить механизм естественного отбора. Их создавали в огромных кол-вах, но с течением времени «выживали» наиболее «удобные» для ума. Некоторые содержали в себе огромную объяснительную силу, некоторые давали комфорт. Скажем во многих религиях существует вера в загробную жизнь, реинкранацию и т.п.  Человек ищет утешение в религия, она «защищает» его от естественного страха перед смертью и осознанием того, что реальность ему практически неподвластна. (Вот, кстати, посмотрите что получается, когда горилле удается осознать, что смерть обязательно придет.)
  • …и т.д.

Есть еще всякие теории, но мне кажется вышеприведенных достаточно, чтобы объединив все это вместе можно было объяснить, почему появление религии в обществе естественно с течением времени. Нет ничего необычного в том, что она независимо развилась на многих материках во многих общинах. А наука появилась единожды. Практически случайно.

«Жить по науке» на деле оказывается не всегда выгодным. Как для нашей психике, так и здоровья. Можно привести примеры, когда «слепая вера» выгоднее правды, а можно и обратные. Что лучше? Наверное проще не выбирать что-то одно, а жить комбинируя все воедино.

21 Фев 2013 Рубрика:

ДНК как доказательство эволюции

Мне кажется наиболее точные и неопровержимые доказательства эволюции находятся не в толщах земных отложений, а во всех нас, людях и других живых существах. Изучая наше тело, и тела других представителей животного мира, мы обязательно сталкиваемся  с фактами, объяснить которые невозможно иначе кроме как теорией эволюции. Некоторые уже были упомянуты в статье про рудименты и атавизмы, сейчас же речь пойдет о ДНК-молекулы и генетическом коде, который в ней содержится.

Именно здесь таится не только ключик к пониманию самой жизни, но и одно из наиболее явных доказательств эволюции и факта единого источника развития всего живого на Земле.

Изучение ДНК

У всего многообразия жизни, если повнимательнее присмотреться, можно отыскать очень много общего. Все без исключения состоят из клеток, используют АТФ в качестве энергии, определенное число аминокислот в качестве строительного материала для своих структур и т.д. Но, пожалуй, самый важный элемент сходства состоит в том, что в основе любого живого существа находится его генетический код, содержащийся в молекуле ДНК в каждой клеточке организма. Так же сходны и механизмы, которые считывают этот код и производят белки через РНК.

Самое интересное, что если считать этот код (последовательность кислот) у одного организма и сравнивать его с другим, то можно определить степень родства между живыми организмами. Вот как это выглядит этот процесс на деле: вначале сравниваются генетические последовательности нескольких организмов:

15865_640

А потом на основе найденных несоответствий выстраивается древо. Например, для человека и его предков оно выглядит следующим образом:

16797_640

(Крестиками на картинке обозначены мутации в геноме.)

Мы видим, что у человека и гориллы есть схожие мутации (голубой крестик), но в тоже время таких не обнаружено у макаки. И чем глубже мы опускаемся по древу тем различия в ДНК-коде будут все больше накапливаться. Математически так же можно просчитать (зная средние скорости накопления мутация) примерное время, когда текущие виды разделились.

Так, скажем было выяснено, что общий предок человека и шимпанзе жил около 6 млн. лет назад, что согласуется в свою очередь и с палеонтологическими находками. Более того, научились уже извлекать код из костяных остатков которым миллионы лет, что позволяет еще точнее выстроить филогенетическое древо эволюции.

Это как семейное древо, только все живые существа на нашей планете выступают в роли братьев и сестер. И масштабы, конечно, иные. Сегодня программное обеспечение для сравнения кода лежат в открытом доступе, там и сама база последовательностей имеется внушительная.

Ретровирусы и псевдогены

Некоторые вирусы, как известно, могут вносить свои правки в ДНК-код захваченной клетки, тем самым прокладывая себе путь в будущее. Вирусы известные мастера манипуляций с геномом и горизонтальный перенос генов, который возможен именно благодаря прежде всего вирусам, был открыт еще более 50-ти лет назад.

Так называемые ретровирусы встраивают свой геном при заражении, поэтому болезнь начинает передаваться по наследству. Классический пример здесь — ВИЧ. Организм со временем учится бороться с такого рода сбоями и компенсирует вред от той части ДНК, которая является паразитической. Вред компенсируется, но сам вредоносный код остается, а точнее уже неработающая его часть.

Так вот, обнаружено что около 1% нашего генома (около 30000 последовательностей) заняты такими ретровирусами. Здесь есть и оспа, «заимствованная» человеком от рогатого скота, и СПИД от приматов, и небезызвестный грипп. 1% — это очень много, если вспомнить хотя бы  то, что тот же 1% отличает нас от ближайших родственников, шимпанзе.

Обнаружено, что у человека многие вирусы в геном идентичны другим приматам, и есть лишь одно разумное объяснение этму: вирусы были встроены в общих наших предков еще миллионы лет назад. Здесь как и с «полезным кодом», — чем ближе с нами в родстве животное, тем больше общих вирусов мы с ними разделяем.

Безусловно, схожая картина наблюдается не только с нами. Отпечатки ретровирусов могут быть найдены и у других представителей флоры и фауны, при этом прослеживается та же закономерность сходств, как и в случае с человеком.

Существуют так же у нас в геноме и псевдогены. Нейтральные мутации, которые не приносят пользы, но в то же время и не несут вреда. Теория эволюции предсказывает их наличие (естественный отбор «удаляет» лишь вредные элементы), и «нейтральный код» в той или иной мере присутствует в каждой молекуле ДНК. Иногда такие гены не просто нейтральны, но и являются напоминанием о глубоких корнях предков. Например, найдены псевдогены роднящие нас с рептилиями, но если в их случае они активны, то у нас это просто «молчаливый» код.

О важности открытия ДНК

После открытия молекулы ДНК и её свойств у ученых нет сомнений в том, что эволюция является фактом. Да, были некоторые споры после публикации трудов Дарвина, но именно открытие способа хранения наследственной информации поставило точку в и без того немногочисленных спорах среди ученых-биологов.

А могло бы быть иначе. Скажем, если бы обнаружилось, что не все живые существа имеют ДНК в основе клетки, то теория эволюции с треском провалилась. Но чуда не случилось.

Открытия молекула ДНК — это одно из самых сильных доказательств эволюции, опровергнуть которое невозможно. Это одно из наиболее значимых открытий в биологии, которое расставило все точки над «и».

17 Фев 2013 Рубрика:

Свобода воли — иллюзия?

Я ранее рассказывал о книге «Трансформация», которая в свое время всерьез повлияла на меня; в ней речь велась о многих интересных вещах но об одной из них я хочу поговорить подробнее. В книге говорилось о том, что человек, который переживает просветление, независимо от того как его достиг, обязательно проходит через осознание того, что сила воли — это иллюзия. Дословная цитату из книги: «Жизнь просто случается, и человек не контролирует себя и все что с ним происходит абсолютно. Он как сторонний наблюдатель, который может либо принять действительность такой, какая она есть, либо сопротивляться реальности.»

Вопрос «существует ли сила воли?» тревожит многие философские умы на протяжении сотен лет. Им задавались психологи и мыслители, пытались дать вразумительные доводы как «за» так и «против», и тем не менее многие сходились на том, что невозможно ответить на этот вопрос в рамках науки. Якобы не существует такого эксперимента, даже поставленного «в голове», который бы однозначно давал ответ на этот спор.

Такое мнение я слышал в нескольких источниках, один, который для меня является авторитетным, это слова знаменитого психолога, ныне покойного, В.В. Петухова. (Раз уж я вспомнил об этом человеке заодно и посоветую его курс лекция по общей психологии длительностью более 120 часов.) Но, как говориться, «поступили новые данные».

Эксперимент Либета и его позднее подтверждение

Но для начала вспомним известный эксперимент Бенжамина Либета, проведенный еще в 1973 году на заре становления нейробиологии. Суть его вкратце состояла в том, что ученые, научившись регистрировать активность мозговой деятельности (сейчас попроще, тогда приходилось череп вскрывать), вовсю бросились проверять различные гипотезы. Так вот Либет  соорудил простенький опыт, где испытуемый должен был подвигать правой или левой рукой на выбор и засечь время по циферблату перед собой, при этом активность мозга регистрировалась приборами. И обнаружилось нечто невообразимое, за что исследователь вписал себя в историю. Получалось что мозг, судя по его активности, уже «принял решение», а человек лишь спустя короткий промежуток времени его воспроизводил.

Опыт проводили не единожды и результат был всегда един: сначала обнаруживалась работа мозга, потом спустя примерно пол секунды человек принимал решение. Даже пытались по этой активности предугадывать еще не случившееся решение. Получалось, что то, что мы ощущаем как сознательное волевое решение являлось лишь следствием работы мозга. Другими словами: не «Я» принимало решение, а мозг моментами ранее, «Я» уже задним это просто осознавало.  Эксперимент этот многие ученые не принимали и всячески критиковали, но спустя годы нечто схожее проделали вновь.

Время бежит, наука развивается… И вот в 2008 спустя 35 лет было проведено новое исследование по всем современным стандартам. Из предисловия (перевод вольный):

Был довольно долгий спор относительно того, что субъективное ощущение «волевого» решения определяется активностью мозга моментами ранее. Мы обнаружили, что результаты решения могут быть закодированы в мозговой активности префронтальной и теменной коры за 10 сек до его появления в сознании. Эта задержка, по-видимому, отражает работу сети областей высокоуровневого контроля , которые начинают готовить предстоящий решение задолго до его осознания.

Вот такие вот дела. Возможно это не легко осознавать, но похоже на то, что любое наше сознательное решение это  результат работы мозга, который «знал ответ раньше нас». И я соглашусь с тем утверждением, что это знание действительно действует просветляюще.

1 Фев 2013 Рубрика:

Животные обременены самосознанием, а растения… болью?

Начнем с братьев наших меньших.

Доказать, что у животных есть сознание не просто, они все-таки не люди и рассказать о своих впечатлениях не способны. Помню где-то слышал байку о том, что Павлов, тот который великий физиолог, увольнял своих сотрудников за то, что они бросались фразами вроде: «эта собака подумала.» Он считал, что то, что она умеет думать стоит еще доказать. Так и здесь, даже не смотря на всю «разумность» многих животных, факт наличия у них самосознания не очевиден.

Ученые лишь недавно пришли к выводам, что у некоторых животных существует самосознание:

7 июля 2012 года 25 ведущих нейробиологов, нейрофизиологов, психиатров и других мировых светил в области исследований мозга со всего мира, собрались в отеле Du Vin в Кембридже, чтобы обсудить доказательства о наличии сознания у животных, которые накопились за эти годы.

Ближе к ночи ученые приняли единогласное решение, что животные (млекопитающие и птицы) — являются сознательными существами.

Итак, как проверить наличие этого феноменау животного? Нашел несколько примеров, но приведу один, все-таки с более развитыми в интеллектуальном плане животными проще.

Вот исследование, которое однозначно доказывает, что сороки тоже способны узнавать себя в зеркале. Суть вот в чем: брали птичку и на её груди (или выше как на картинке) прикрепляли метку, которую сама сорока видеть не могла. Далее оставляли «испытуемого» напротив зеркала:

Сороки очень любопытные существа и здесь их качество тоже проявилось в должной мере. По-началу они проявляли опаску или напротив пытались даже нападать на отражение, но затем быстро успокаивались и принимались за изучение «таинственного незнакомца». Не все, но некоторые, увидев метку, сразу же пытаются достать её клювом или лапой (рис. А и В) Это поведение однозначно доказывает, что видимый объект в зеркале однозначно интерпретируется птицей как «Я».

Ну с животными все понятно… тут вот еще такое есть. Как оказалось, растения способны чувствовать боль. Даже наука по этому делу образовалась:

Нейробиология растений — это довольно свежая область исследований, которые сосредоточены на понимании процессов, позволяющих растению воспринимать информацию с окружающей среды, обрабатывать её и оптимально использовать.

Оказывается растений отвечают на раздражения внешней среды, продуцируя гормоны стресса и генерируя электрические импульсы, аналогичные нервной системы животных. Эти импульсы способны нести в себе информацию о интенсивности воздействия и, скорее всего, его типе. Вот такие дела. Вегетарианцы тоже, выходит, убийцы и мучители? :)

Интересно что будет еще найдено в будущем?

26 Янв 2013 Рубрика:

Клыки как у хищника или травоядного?

Человека иногда пытаются приписать строго в один из противоположных лагерей: хищников или травоядных. Приводятся вполне убедительные доводы как в пользу того, что Хомо Сапиенс злостный хищник, так и в пользу нашей «травоядности». Но очевидно, что мы не являемся как «чистыми» хищниками, так и травоядными и без проблем можем найти в себе признаки двух этих сторон.

Запинка случается с нашими зубами. Вроде как у нас есть клыки, что подразумевает наше родство с хищниками, но с другой стороны они совсем малы и вряд ли мы можем в должной степени ими воспользоваться. Порвать плоть нашими зубками будет тяжело. С другой стороны, если бы мы были чистыми растительноядными существами, то на кой нам вообще клыки? Без них прекрасно обходятся многие поедатели травы.

Правда в том, что клыки для нас практически не имеют никакого отношения к употребляемой пище, поэтому сам по себе спор об этом не уместен. Зубы у приматов — это скорее индикатор уровня внутривидовой агрессии. Для примера: клыки развиты у горилл и шимпанзе по той причине, что для них это прекрасное средство оставить потомство. В условиях конкуренции за самок шимпанзе часто объединяются в группы и совершают набеги на соседние племена, и в таких междоусобицах клыки являются и прекрасным оружием и хорошим средством устрашения. И внутри семьи им находится применение. Гориллы же и вовсе ведут гаремный образ жизни, поэтому здесь самцу важно иметь еще более устрашающий вид. Полюбуйтесь на внешний вид гориллы, настоящий зверь! И клыки у него просто огромны.

Теперь обратные пример, бонобо. Эти приматы живут в более изобильных на пищу местах (от шимпанзе они отделились примерно 2,5млн лет назад в связи с разделением рекой Конго) и как следствие бонбо менее агрессивны, чаще делятся пищей и прочее. Самки у бонобо более похожи на самцов и здесь не имеется такого полового деформизма как у горилл. В их условиях более выгодна стратегия стабильности, кооперации, взаимовыручки. Увеличенные клыки для бонобо являются скорее помехой, поэтому у них они меньше чем у шимпанзе, соответственно.

Вот и человек, как показывает наша история, постепенно лишался клыков. Но не потому, что перестал вдруг мясо есть, (скорее напротив) а лишь из-за того, что все более склонялся к такому типу существования, который бы подразумевал уменьшение внутривидовой агрессии.

Так что правда по всей видимости  не на стороне вегетарианцев, она же, увы, и не на стороне мясоедов.

18 Янв 2013 Рубрика:

Эксперименты по выходу из тела

Вот уже пару дней ковыряю тему ощущения выхода из тела, ужасно интересно. Эксперименты по изучению явления очень увлекательные и наглядные, даже по картинкам и без знания нейрофизиологии можно понять суть и удивиться  полученному результату. А удивиться еще как придется»

Хотел бы выложить больше по теме, но пересказать все найденное сложно, я конечно попробую хотя бы вкратце изложить суть, чтобы было понятно что вообще происходит. Ну и сами эксперименты приведу.

А сначала пару слов о теории.

Появление «Я»

Дня науки один из самых насущных тем сегодняшнего дня (список таковых был опубликован в Science) является вопрос биологии сознания. Откуда берется ощущения «Я» у человека? На деле эффект самосознания наблюдается и у приматов и даже у сорок, что неоднократно доказывалось, но наиболее ярко его переживает именно человек. Хотя бы потому, что он может рассказать о нем.

Итак, мозг — это своего рода компьютер, который получает многочисленные сигналы из вне (зрительные, тактильные, звуковые…) и после их анализа формирует модель реальности в сознании. Сознание — это отражение реальности, на основе которой можно корректировать линию поведения организма.

Получается, что мы не видим реальность таковой какая она есть напрямую, а лишь моделируем «картинку» у себя в голове. Очевидно, что такая картинка у каждого животного будет иная, ведь разные существа видят, слышат, ощущают запахи в разных диапазонах. Кто-то вообще формирует картину реальности без глаз, кто-то «сканирует» пространство ушами на подобии эхо-локатора, пчёлы видят ультрафиолетовую часть солнечного спектра и т.д. Конечная «картинка реальности» в сознании может существенно различаться у каждого из живых существ. И невозможно представить как бы мы воспринимали этот мир будучи другим существом.

Эволюция постепенно учила как можно точнее «срисовывать» объективную реальность. Очевидно, что чем точнее мы отражаем в своем сознании окружающий мир, тем более эффективно мы будем в нем действовать. Чем сложнее психика живого существа, тем все точнее она способна воспроизвести то, что во вне.

В какой-то момент картина мира в сознании становится достаточно полна, чтобы начать вписывать в нее самого «действующего персонажа». Мозг начинает создавать иллюзию действующего субъекта. Так появляется ощущение «Я есть». Поэтому наше самоощущение это тоже результат моделирования. Мы ощущаем это как что-то внешнее, что способно управлять телом. Такой механизм очень удобен с точки зрения эволюции, так как он делает доступным волевой контроль, позволяет изучая себя со стороны (даже наблюдать за мыслительных процессом!), корректировать поведение или же применять выученные закономерности к остальным живым существам. «Изучать себя, чтобы эффективнее взаимодействовать с похожими со мной».

Механизм такого явления сложный, и подразумевает определенные «сбои». Человек становится подсознательным дуалистом, он с одной стороны получает некоторое представление о собственном организме, что безусловно полезно для выживания, но с другой стойкую иллюзию того, что существует нечто отдельное от тела, управляющее им. Дуализм является неотъемлемой частью нашей жизни и культуры, мы все это прекрасно знаем.

Когда и как «Я» выходит из тела?

Если понимать как устроен мозг, а нейрофизиологи неплохо в этом продвинулись, то можно с легкостью обмануть наш «компьютер», направив его программу моделирования самоощущения по ложному пути. Существует множество примеров как это сделать, от банальных оптических иллюзий, до куда более сложных экспериментов, взглянув на которые просто невозможно поверить в то, что это возможно.

Вот некоторые найденные (объяснения чуть ниже):

1) В первом эксперименте добровольцу надевали очки в которых он видел то, что снимает камера, стоящая у него за спиной. (Картинка А). Он видел свою же спину и при этом, конечно, догадывался об этом. Но не «догадывался» об этом мозг, для него это «чья-то чужая спина». Дальше спину человеку начинали поглаживать. Испытуемый ощущал проглаживание и видел его перед собой, на спине которая очень уж походила на собственную. И тут мозг давал сбой и дальше по словам очевидцев произошло нечто очень пугающее. Они начинали ощущать что раздваиваются и ощущали себя со стороны (Картинка В).

Их тело стало тем телом, которое они видели перед собой, и одновременно они ощущали себя стоя в стороне.

(На картинке А видна камера, испытуемый в синих штанах, перед ним виртуальное тело, которое он якобы видит. На картинке В в красных штанах показано место куда «сдвинулось» самоощущение при раздвоении »Я».)

2) В другом эксперименте схожим способом удалось достичь устойчивого эффекта телесного обмена. Здесь по аналогии с предыдущим можно будет самим догадаться о сути эксперимента по картинкам, описывать нет смысла:

Приведу текст вступления к статье вольным переводом:

Идея поменяться телами с другим человеком будоражили воображение писателей и художников на протяжении десятилетий. Хотя эта тема не была предметом исследования в науке, она важна для понимания о том, почему у нас есть лишь опыт нахождения внутри нашего тела. Мы экспериментом навязываем нашему восприятия иллюзия замены, что приводит к ощущению смены тела. Манипуляций с точкой восприятия и механизмами получения информации от тела было достаточно, чтобы вызвать иллюзию, что тело другого человека или искусственное тело было своим собственным. Этот эффект был столь сильным, что люди могли ощущать себя в теле другого человека, находясь перед своим собственным телом и пожимать ему руку. Наши результаты имеют фундаментальное значение, поскольку они помогают понять процессы восприятия, которые создают ощущение владения собственным телом.

А вот и объективные доказательства того, что мозг воспринимает тело манекена, как свое:

An external file that holds a picture, illustration, etc.<br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /> Object name is pone.0003832.g009.jpg Object name is pone.0003832.g009.jpg

(Тело по всем показателям реагирует на нож как если бы он был приставлен к своему телу.)

Кстати, где-то подобный эксперимент видел по дискавери, с тем различием, что нож вонзили в ногу манекену, при этом реальный человек рядом просто взвыл от ощущаемой боли. Внутренние реакции организма полностью соответствовали тому, что был нанесен реальный физический урон(!).

3) На деле, если немного покопать, то удается без проблем найти множество такого рода экспериментов. Жаль только, что такие вещи можно найти лишь на иностранных ресурсах. Вот исследование, где удалось убедить мозг, что у человека 3 руки:

Интересно каково это?

4) А тут заставили создать иллюзию того, что тело уменьшилось или же наоборот выросло в разы! Тоже весьма оригинально:

Вообщем «выход из тела» изучать, как я понял, уже ученым поднадоело. Уже давно очевидно, что тут нет никакой мистики и  »полетов души». В сжатом варианте об этом всем можно почитать хотя бы в вики. К сожалению аналога по содержанию статьи на русском не нашел, у нас по запросу «выход из тела» и ему подобные в 99% случаев всплывает какая-то «астральщина».

Как вообще это возможно?

Наверное по вступлению уже понятны механизмы явления «выхода за пределы тела».

Происходит это потому, что мозг как и любой другой орган в теле человека эволюционировал в определенной среде и предназначен для конкретного спектра задач. B его можно заведомо «обмануть». В повседневной реальности мы имеем дело со сбоями гораздо чаще, нежели принято считать большинством.

В экспериментах выше мозг просто неверно интерпретирует посылаемые в него сигналы. Эксперимент специально ставится таким образом, чтобы задавать заведомо противоречащие друг другу сигналы, что приводит к сбою, «раздвоению собственного я», и «переносу» самоощущения за пределы тела. «Недостающая» же картинка, как обычно, формируется на основе прошлого опыта, «файлы» которого содержатся в памяти. Другими словами ощутить «выход из тела» человек может, и даже пережить полет вокруг своего тела, но «видеть» он при этом будет по-сути не реальность, а её модель сформированную на основе запомненной ранее информации.

Вообще, если хорошо над этим всем поразмыслить и побольше почитать, то становится не сложным найти объяснение многочисленным эффектам расширения сознания, «переносу души»  и некоторым другим духовным субъективным переживания.

Об этом, возможно, напишем еще, тут тоже есть о чем рассказать. Сейчас все мысли заняты тем, где раздобыть очки как в эксперименте. ;)

13 Дек 2012 Рубрика:

Коран и современная наука. Несовместимый дуэт

Малайзия — очень пестрая на национальности страна. Кого тут только не увидишь: Азиаты, Тайцы, Индусы, Малазийцы… Так же здесь широко представлены различные религиозные направления, но все же официально, по документам, это всецело мусульманская страна.

Я скептически отношусь к религиям, и сам скорее стою в стороне от различных верований, тем не менее мне любопытна культура народов, а религиозные традиции и верования являются, как известно, её важной составной частью. Признаюсь, ислам мне больше всего непонятен. Более того, на уровне чувств я ощущаю наибольшее отторжение именно к этой религии, и к мусульманам видя их быт, повадки, одеяния и т.д. Тем не менее любопытно мне такое мировоззрение и его фундамент. И сегодня удалось еще немного узнать об исламе с интересной и неожиданной для меня стороны.

Сегодня с девушкой посетили KL National Mosque, это одна из наиболее известных мечетей столицы. Духовное сердце Куала Лумпура, как её здесь называют.

DSCN1162

DSCN1173

К сожалению не удалось сфотографировать заведение изнутри, фотоаппарат сел, но да ладно, разговор пойдет не о самой достопримечательности. Внутри я пообщался с одним мужчиной, который охотно рассказывал и чуждой для меня религии и любезно отвечал на все мои вопросы.

Интересное у них представление. Мусульмане верят в одного бога, в единство человечества, и говорят, что существовало огромное количество посланников Аллаха, каждый из которых нес с собой какое-то важное знание, миссию. Первые из них были Адамом и Евой, последний – пророк Мухаммед. Сюда же относятся: Иисус Христос, Ной и другие небезызвестные нам личности. Многое было сказано и о традициях, о женщинах (о чем стоит написать отдельно), но наиболее интересным мне показалось следующее утверждение. Дословно: “Коран полностью солидарен с современной наукой, не противоречит ей, и даже напротив, многое из написанне в в священном писании подтверждается учеными!” После того как я попросил уточнить какие научные знания имелись ввиду, мужчина начал рассказ с большого взрыва и эволюции.

Это было уже интересно! У меня, например, не укладывается в голове теория эволюции и миф о Адаме и Еве, как о первых людях… да и не только это. Мусульманин рассказывал интересные вещи (но все же глупые с точки зрения школьной программы), скажем о том, что земля, как известно, крутится очень быстро вокруг своей оси, и при этом вибрировала(еще бы, немыслимые же скорости!), что не давало спокойно развиваться жизни на планете. Но затем Аллах создал горы, что стало своего рода “компенсатором” разболтанности. “Шарик” превратился в “юлу” и с этого момента все стало как нужно. Это мне запомнилось, красиво.

Диалог закончился тем, что я взял у мужчины книжечку “THE QUR’AAN AND MODERN SCIENCE”, в которой, по его словам, были все ответы на мои вопросы.

Пролистав её позже я удивился. В книге около десятка глав: медицина, биология, эмбриология, анатомия… и в каждой приводятся научные факты и ниже приводится утверждение в Коране, которое якобы говорят о том же. Раздел биология содержит всего один факт (досадно, ага) о том, все живое произошло из воды и тут же приводится соответствующая цитата с Корана:

“And Allah has created Every animal from water.” (И создал Аллах всех животных из воды)

А вот эта цитата из раздела космологии трактуется, как указывающая на большой взрыв.

“Do not the Unbelievers see That the heavens and the earth Were joined together (as one Unit of Creation), before We clove them asunder? (Разве неверующие не видят, что небеса и земля были объединены воедино как одна единица творения, прежде чем были расколоты?)

И это все по сути о эволюции. Есть еще конечно другие дисциплины, но там все так же скудно. Я даже расстроился на мгновение, ведь реклама была такая многообещающа.

Если задуматься над этим всем, то приходишь к мысли, что писать такие книги не совсем честно. Сам подход не иначе как уловка. Взяли невероятно большие объемы научных знаний и повыдирали отдельные ошметки как подтверждение своих верований. А остальное убираем за ненадобностью, ведь они не совсем “в кассу”.

Вообще верующим свойственно закрывать глаза на неудобную для восприятия часть мира. Или хотя бы прищуривать их. Ну или прикрывать взгляд паранджой.

Top