Перевод | elvensou1.ru

Метка: Перевод

24 Апр 2014 Рубрика:

Веганы морально обязаны употреблять в пищу говядину и молочные продукты

cowЯ никогда не «исповедовал» веганство. Очень длительное время в моем рационе не было мяса, да и сейчас его употребление сильно ограничено, но связано это предпочтение не с этической стороной вопроса. Концепция этического веганства никогда не приималась мной по многим причинам, она мне виделась красивой иллюзией, не более того.  В поддержку несостоятельности этической стороны веганской диеты можно привести множество аргументов, и один из них, как мне кажется, отлично иллюстрируется в этот статье.

Хочу предложить перевод одной интересной, на мой взгляд, статейки по этому вопросу. Прошу не воспринимать написанное в штыки, надеюсь каждый почерпнет из нее информации для обдумывания. Перевод, как обычно, вольный.

Введение

Принцип «наименьшего вреда» стоящий в основе веганской идеологии может означать употребление в пищу крупных травоядых и молочной продукции, а не исключительно растительной пищи.

Основываясь на своей теории прав животных, Том Риган заключает, что люди морально обязаны  переходить на вегетарианскую или же веганскую диету. Когда же ему указали, что даже производство веганской пищи является причиной большого числа животных смертей на полях, он ответил, что это может быть правдой, но мы по-прежнему обязаны придерживаться вегетарианской или веганской диеты, потому что в общей сложности следование такому рациону нанесет меньше урона животной природе.

Но так ли верно это заключение? Действительно ли альтернативные подходы в сельском хозяйстве способны минимизировать вред животным? В статье я пытался изучить этот вопрос подробнее, и выяснилось что если следовать принципу наименьшего ущерба (далее ПНУ) придется придерживаясь как растительной так и животной агрокультуры. Возможно, люди скорее морально обязаны употреблять в пищу как растения так и животные продукты (в частности крупный рогатый скот и их молочную продукцию).

Хотя дебаты о этическом вегетарианстве продолжаются уже на продалжении тысячелетия (Shapiro, 2000), возрождение интереса произошло лишь во второй половине 20-го века, особенно когда была написана одна из фундаментальных философских трудов на эту тему «В защиту прав животных» (1983) Тома Ригана.

Эта статья не критикуют теорию прав животных Ригана. Напротив, на данный момент, думаю он прав, — животные являются живыми субъектами со своими интересами, которые являются значимыми для них,  как и для человека его. Поэтому животные имеют право жить своими жизнями без вмешательства со стороны людей. Из выводов Ригана следует, что современная пищевая промышленность вмешивается в жизнь животных, поэтому люди обязаны переходить на вегетарианскую или же веганскую диету чтобы этот вред минимизировать. Целью этой статьи будет исследование этих выводов и рассмотрения доступных альтернатив. Действительно ли переход на этическое вегетарианство вытекает из теории о правах животных или нет?

Концепция наименьшего вреда

Когда я думал о веганских идеях, я невольно вспоминал свое детство на ферме где вся еда выращивалась нами самостоятельно. Мне вспоминались мои поездки в поля на с/х тезнике, там я часто видел мышей, сусликов и фазанов, которые были ранены или же убиты во время нашей работы. Тогда я и понял, что во время производства пищи для себя полевые животные погибают в огромных количествах. Kingsolver (2001) удачно описывает эти смерти:

«Я видел достаточно сборов урожая, чтобы знать наверняка, что комбайны при сборе урожая на пшеничном поле обезглавливают столько кроликов, что многим сложно и представить.»

«Она уже прекратила говорить, когда вдруг вспомнила такую картину из своего детства: енот, которого она нашла сразу после окончания жатвы, начал быстро убегать. Она лишь успела увидеть растрепанный серый мех и белые кости челюсти с торчащими в разные стороны зубами.»

Поэтому веганская диета отнюдь не означает, что ущерб животным вовсе не будет нанесен. В действительности, производство кукурузы, бобов, риса и т.п. убивает огромное количество животных, и дальше мы остановится на этом факте поподробнее.

В 1990 я послал письмо Ригану, в котором все это подробно изложил. Я спросил: «Есть ли разница между животными, которые гибнут на полях и мы закрываем на это глаза (полевые мыши и т.д.) и другими, которых мы выращиваем ради пищи?». В своем ответе он сказал, что человек должен использовать такой метод производства пищи, которых наносит меньше ущерба животным. В своей книге Риган (1983) назвал это принципом нанесения наименьшего вреда, вот как он изложил свою идею:

Всякий раз, когда мы находимся в ситуации, где все возможные варианты наших действий нанесут вред невиновным, мы должны выбрать тот вариант, в результате которого суммарного вреда будет нанесено меньше.

Видимо Риган считает, что меньший урон будет нанесен животным при производстве только растительной пищи, ведь в таком случае не нужно будет убивать зверей на животных фермах, отсюда следует заключение что веганская диета является идеальной для удовлетворения концепции ПНУ.

Я вижу проблему в этих выводах, и она в том, Риган не видит никаких других альтернатив. Но всегда есть несколько способов решить одну и ту же проблему. Существуют ли системы питания, которые наносят еще меньше вреда животным чем вегетарианство или веганство?

Сколько диких животных погибнет если мы перейдем на веганскую диету?

Животные живут на сельскохозяйственных полях и вокруг , поэтому во время работы на них животные погибают. Чем больше полей тем больше животных в итоге страдает во время производства растительной пищи. Вот неполный список животных в США которые получают значительный ущерб: опоссум, сизый голубь, воробей, скворец, черная крыса, серая крыса, домовая мышь, Азиатский кеклик, серая куропатка, фазан обыкновенный, дикая индейка, американский кролик, серая полевка и многочисленные виды земноводных (Edge, 2000). Кроме того, Edge (2000), говорит, что «современное производство большинства с/х культур происходит в несколько этапов: вспашка земли, дискование, боронование, посев, выращивание, применение удобрений и сбор урожая.» Все эти действия оказывают негативное влияние на популяции животных живущих в этой области. Например, только одна операция по скосу люцерны вызвало снижение популяции серой полевки на 50% (Edge, 2000). Хоть сказанное и применимо к сельскому хозяйству США, схожая картина будет наблюдаться в любой другой стране. Существуют и другие исследования, которые изучали последствия сельскохозяйственной обработки на популяции живущих здесь диких животных (Johnson et al., 1991; Pollard and Helton, 1970; Tew, Macdonald and Rands, 1992).

Хотя точные количества убитых животных в результате с/х работ от вспашки до уборки урожая неизвестны, некоторые исследования таки показывают, что числа не малые. Kerasote (1993) пишет следующее: «Когда я спросил об количестве животных смертей на механизированной ферме, я осознал какую настоящую цену мы платим за покупаемые продукты в супермаркете. Один орегонский фермер рассказывал, что половина полевых увиденных кроликов попадалась в лопасти его комбайна когда он работал на пшеничном поле. Практически все мелкие млекопитающие, наземные птицы и рептилии были убиты во время сбора урожая.

Несколько научных работ изучали воздействие сельскохозяйственной обработки почвы на популяции полевых животных. В одном из таких исследований Tew and Macdonald (1993) пишут, что плотность популяции мышей снизилась с 25 особей/га перед обработкой почвы до 5 особей/га после нее. Это снижение обусловлено как смертностью так и миграцией на другие территории, причем по оценкам смертность составляли 52%. В другом исследовании Nass et al. (1971) указывается, что смертность Полинезийской крысы составляет 77% во время сборов урожая сахарного тростника на Гавайях и это показатели смертности только одного вида в результате одной операции (уборки урожая). Таким образом,  взятое нами среднее значение между 52% и 77% (60%) для погибших животных всех видов  в течении всего цикла с/х работ за год будет разумным. Если использовать значение плотности популяции Tew and Macdonald’s (1993) (25 особей/га) смертность составит 15 животных/га в год.

Если это правда, то сколько животных ежегодно умирает в производстве веганской пищи? В США насчитывается 120 миллионов гектар пахотных земель, которые обрабатываются и с которых мы собираем урожай (USDA, 2000). Если все они будут использованы для взращивания сельскохозяйственных культур, поддерживающих вегетарианскую диету, и если в среднем 15 животных погибают на гектар в год, то 15 x 120млн = 1.8 миллиарда животных бы умирало ежегодно ради выращивания растительной пищи в США.

Разве модель пастбищ/жвачных животных уменьшила бы смертность?

Производство пастбищных кормов наносит меньше вреда полевым животным, чем интенсивные системы производства растительных культур, которые обычно и используются для выращивания основныз продуктов питания вегетарианской диеты. Все потому, что производство пастбищных кормов требует меньше использования тракторов и другой с/х техники. Убийство животных в поле будет дополнительно уменьшено если травоядные животные (жвачные, крупный рогатый скот) будут пастись на них производя для нас мясо и молочные продукты. Такой подход будет наносить меньший ущерб полевым животным? Опять же, точные цифры нам не известны и сравнить эти два подхода тяжело, но «Преобладающее количество экологов дикой природы считает, что отсутствие агрессивной обработки почвы будет иметь в целом положительное воздействие на популяции млекопитающих дикой природы.» (Wooley et al., 1984). Система пастбищ с травоядными животными которые сами добывают себе корм будет здесь оптимальной. Из-за того, что с/х оборудование будет использоваться гораздо реже для выращивания урожая и его сбора разумно предположить, что модель пастбищ поможет снизить смертность животных на 50% и даже более. Другими словами, только 7,5 полевых зверей на 1 га погибнет по сравнению с интенсивным земледелием (15/га), которое и используется для производства вегетарианской пищи.

Если половина об общего объема заготовленной земли в США будет использоваться для получения растительных продуктов, а вторая под пастбища, сколько животных в таком случае будет погибать?

60 млн. га. растительное производство 15 животных / га =0.9 млрд
60 млн. га. пасибища х 7,5 животные / га = 0.45 млрд

Итого: 1.35 млрд животных погибнет

Согласно этой модели животных погибнет меньше (1.35 млрд против 1.8 млрд). В результате если придерживаться взглядов Ригана и его концепции люди скорее морально обязаны потреблять как растительную пищу так и мясо и молочные продукты жвачных животных.

Но как же быть с подсчетом кол-ва жвачных животных, которые должны умереть, чтобы накормить людей в предложенной модели? По подсчетам USDA Francione (2000), из 8,4 млрд сельскохозяйственных животных которые погибают ежегодно в США, примерно 8млрд являются птицей и только 37млн являются жвачными животными (коровы, телята), остаток же включает в себя свиней и другие виды. Даже если численность коров и телят убиваемых ежегодно увеличится вдвое (до 74млн) конечное число животных которых нужно будет убить будет лишь 1.424 млрд, что все равно является меньшим нежели в веганской модели.

Альтернативы

Модель пастбищ/жвачных животных имеет и другие преимущества. С одной стороны она стала бы средой обитания для многих видов животных и насекомых, помогая им выжить. Кроме этого жвачные животные способны питаться кормами, которые человек вовсе не способен переварить. Это выгодно по нескольким причинам. Во-первых, такие культуры как кукуруза и соевые бобы могут полностью использоваться человеком, а не животными. Во-вторых, пастбищный корм может производиться на территориях, которые не подходят для выращивания полезных культур для потребления человеком. Травы в настоящее время выращиваются и съедаются коровами во многих странах на холмистых, скалистых или же сухих землях, на которых полезные нам культуры вовсе не могут расти.

Есть ли другие варианты которые наносят наименьший вред природе? Как не единожды говорилось, альтернативы могут быть. Вот, для примера, некоторые из них:

1. Альтернативный вариант был предложен PETA (2001), в нем рекомендуется убивать как можно большее животное, тем самым сокращая количество убитых существ для человеческой нужды в мясе. Они предложили, что голубой кит был бы идеальным решением. Предложение кажется мне неприемлемым по той причине, что будет сложно найти адекватное количество взрослых особей китов чтобы при этом не истощить популяцию вида.

2. Третий вариант предложил мне Peter Cheeke в личном разговоре. Он предлагает устранить интенсивное сельское хозяйство полностью и каждому выращивать себе растительную пищу на небольших участках земли без обработки почвы тем самым минимизируя урон всему живому. Но мне кажется такая система будет очень непрактична. Человеческая популяция очень огромна, а земля принадлежит меньшинству из нас, а не большинству. К тому же социальный строй должен будет и вовсе вернуться вспять.

3. Если уж и используются травоядные, не будет ли вызывать наименьший вред, если мы будем убивать их как можно меньше, следовательно использовать наиболее крупных из их представителей? Можно использовать, скажем, слонов, но на деле большая часть людей будет против поедания этих животных. Или крупные породы лошадей, которые отбирались как рабочие, могут превышать размер коровы в пару раз. Опять же, я не думаю, что люди поддержат эту идею, но их будет больше чем в случае со слонами.

4. Kerasote (1993) предполагает, что человек нанесет меньший ущерб животным если будет охотиться на них недалеко от места проживания, и лучше на крупных животных вроде лосей для обеспечения себя продовольствием. Но эта концепция предполагает скорее меньший урон не животным, а экологии окружающей среды (снизится потребление горючего и т.п.). Более того, идея на практике может провалиться по той простой причине, что животных мало, а охотников будет много.  Как сказал Taylor (1999)  »проблема идеи проявится тогда, когда начать применять её в глобальных масштабах.»

Предвиденные и непредвиденные смерти

Taylor (1999) говорит, что еще одна проблема возникает в концепции Karasote. Она заключается в разнице между умышленным и неумышленным вредом. Ведь животные в поле погибают неумышленно, а просто как побочный эффект производства пищи для человека. С другой стороны животные на фермах (курица, свиньи, коровы и овцы) убиваются умышленно чтобы быть съеденными нами. Возможно, я не очень вник в нюансы морали, ко я не вижу здесь никакой разницы, ведь с позиции нанесенного ущерба животным результат идентичен — смерть. Более того, некоторые фермеры даже специально убивают животных на полях, ведь они являются причиной низкого урожая.

Заключение

  1. Веганская диета тоже является кровавой. Миллионы зверей погибают на полях во время производство растительной вегетарианской пищи.
  2. Альтернативные модели производства пищи существуют, при них можно было бы убивать еще меньше животных нежели при производстве веганской пищи.
  3. Больше исследований необходимо, чтобы более точно подсчитать кол-во убитых зверей при различных процессах производства пищи.
  4. Люди скорее морально обязаны употреблять растительную пищу + мясо крупных жвачных животных с молочными продуктами если хотят нанести меньше ущерба. 

Литература

  • Comstock, G.  Is There a Moral Obligation to Save the Family Farm?  (Iowa State University Press, Ames, IA), p. 400.
  • Edge, W.D., «Wildlife of Agriculture, Pastures, and Mixed Environs,» in D.H. Johnson and T.A. O’Neill (eds.) Wildlife-Habitat Relationships in Oregon and Washington (Oregon State University Press, Corvallis, OR, 2000), pp. 342-360.
  • Francione, G.L., Introduction to Animal Rights:  Your Child or the Dog?  (Temple University Press, Philadelphia, PA, 2000), p. xx.
  • Johnson, I.P., J.R. Flowerdew, and R. Hare, «Effects of Broadcasting and Drilling Methiocarb Molluscicide Pellets on Field Populations of Wood Mice, Apodemus sylvaticus.»  Bull. Environ. Contam. and Toxicol.  46 (1991), pp. 84-91.
  • Kerasote, T., BloodtiesNature, Culture, and the Hunt (Random House, NY, 1993), pp. 232, 233, and 254, 255.
  • Kingsolver, B., Prodigal Summer (Harper Collins, NY, 2001), pp. 322-323.
  • Nass, R.D., G.A. Hood, and G. D. Lindsey, “Fate of Polynesian Rats in Hawaiian Sugar Cane Fields During Harvest.”  J. Wildlife Management 35(1971), pp. 353-356.
  • PETA.  EatTheWhales.com, 2001.
  • Pollard, E., and T. Relton, «A Study of Small Mammals in Hedges and Cultivated Fields,» J of Applied Ecol. 7 (1970), pp. 549-557.
  • Regan, T., A Case for Animal Rights (University of California Press, Berkeley, CA, 1983), pp. 266-329.
  • Shapiro, L.S., Applied Animal Ethics (Delmar Press, Albany, NY, 2000), pp. 25-36.
  • Taylor, A., Magpies, Monkeys, and Morals: What Philosophers say about Animal Liberation (Broadview Press, Ontario, Canada, 1999), p. 87.
  • Tew, T.E., and D.W. Macdonald.  »The Effects of Harvest on Arable Wood Mice,» Biological Conservation 65 (1993), pp. 279-283.
  • Tew, T.E., D.W. Macdonald, and M.R.W. Rands.  “Herbicide Application Affects Microhabitat Use by Arable Wood Mice Apodemus sylvaticus.  J. of Appl. Ecol. 29(1992), pp. 352-359.
  • USDA, www.nass.usda.gov/Census/Census97/highlights.
  • Wooley, Jr., J.B., L.B. Best, and W.R. Clark.  »Impacts of no-till row cropping on upland wildlife.»  Trans. N. Amer. Wildlife and Natur. Resources Conf.  50 (1984), pp. 157-168.
  • S.L. Davis1
  • Department of Animal Sciences
  • Oregon State University
  • 112 Withycombe Hall
  • Corvallis, OR 97331-6702
  • U.S.A.

Оригинал статьи

10 Июн 2013 Рубрика:

Миф о счастливых индийских коровах

india-cowИндия является местом, куда со всего мира слетаются искатели духовности, приверженцы вегетарианства и Аюрведы, йоги и просто жаждущие соприкоснуться с культурой, которая живет, по их мнению, в благости и сострадании к своим близким и к животным. Индийская культура сегодня в моде, о ней много говорят и пишут.

Я не был в Индии, хотя и планирую посетить её в ближайшем будущем. Правда мой интерес сильно отличается от написанного выше. До этого я был в Непале, где большая часть населения индусы, поэтому видел своими глазами ужасающую бедность, свалки, коров бродящих по улицам и даже босых йогов сидящих в позе лотоса в грязи. Судя по многочисленным рассказам от путешественников с которыми мне доводилось общаться, в Индии картина не лучше.

Один их основных мифов Индии состоит в том, что индусы питаю особые чувства к коровам, заботятся о них и обожествляют. Действительно, для них это неприкосновенный священный символ и звучит это здорово для сторонников веганства или вегетарианства. Но на деле это «милое» табу на причинение вреду коровам имеет обратную ужасающую сторону. О ней довольно часто пишут журналисты и люди, которые знают о проблеме не понаслышке.

Перевод одной из таких статей я и хочу предложить. Статья вышла в журнале The Independent в декабре 2012:

Вегетарианство — это проклятие Индии, от которого она должна избавиться

Навязанное социумом вегетарианство не приносит пользы ни населению Индии, ни индийским коровам 

Хорошо известный издатель школьных учебников в Индии недавно выпустил учебник, в котором все мясоеды были названы лгунами, мошенниками и сексуальными преступниками. Книги предназначались детям 11-12-летнего возраста и разожгли наиболее шумные дебаты в индийском сообществе.

В 1890-х Махата Ганди был убежден что англичане были способны управлять Индией лишь потому, что они ели мясо, а местные — были вегетарианцами.

Во время голода в 1914-1917 индийские деревни были поражены засухой. Брахманисты-фермеры были вынуждены выращивать сахарный тростник и индиго несмотря на то, что их ребра уже торчали наружу от голода и кожа была натянута на голые кости.

Брахманизм и его законы не позволяли даже подумать о их многочисленном скоте вокруг как о пище. В индийской религии без строгих предписаний одним общим местом остается вера в то, что корова — это священный символ матери, который ни за что не должен пострадать.

А вокруг дети умирали от анемии, недоедания, миазмы и голодного маразма. Кости становились очень хрупкими, грудные клетки ввалившиеся, а кормящие матери лишались возможности давать их молоко.

Голод

И даже дикие животные, которые были съедобны, ходили вокруг беспрепятственно. Единственные люди, которые ели мясо в деревне были из касты дом, неприкасаемые и отверженные всеми остальными. Они плели корзины, вычищали в деревне коровьи экскременты и делали изделия из кожи.

Высшие касты иссыхали, превращаясь в кожу да кости или просто погибали скрючившись от голода. Каста же дом процветала.

Индия имеет самое крупное поголовье рогатого скота в мире. По всей стране дороги переполнены коровами. Конституция Индии принимает меры против убийства коров и телят, запрещена торговля говядиной в общественных местах  — а в Дели существует даже специальная команда, которая проверяет супермаркеты, чтобы предотвратить любую продажу мяса из-под прилавка.

Но индийские коровы при этом вовсе не счастливы, — это один из наиболее распространенных мифов об Индии! Большая часть из них не получает питания в достатке, при этом с большинством из них жестоко обращаются; животы их раздуты от съеденных пластиковых пакетов застрявших в пищеварительном тракте, в то время как ребра жалко торчат под натянутой над ними шкурой.

Те их них, кто выжил в последствии тайком переправляются в Бангладеш в длинный недельный путь на поездах прямиком на бойни. Кожаное сырье при этом везут обратно в Индию, чтобы шить из них сумочки и ботинки для продажи на улицах от Дели до Далласа. Самое шокирующее во всем этом то, что в этом году Индия обогнала США по экспорту говядины заняв 3-е место в мире по оборотам.

Бесполезное табу

Но времена меняются. Они обязаны меняться. В этом году далиты (Dalits) и мусульмане устроили «белковый бунт» в котором примерно 1500 далитов кормили бирьяни (Biryani) говядиной на празднике в Хайдарабаде. Это было своего рода провокацией, которая несла послание о том, что люди не намерены больше подчиняться архаическим табу.

Мир обязан отойти от бессмысленных запретов. Индия исповедует любовь к коровам и на это могут клюнуть несколько сентиментальных жителей запада, но правда в том, что этот взгляд является давно устаревшей сопливой ерундой. Вегетарианство в Индии пагубно как для народа так и для коров в конечном счете.

Вегетарианство на западе сегодня в моде, но это порождение скорее самодовольства и ханжества. Это как йога для собак и полезные злаковые батончики. В конечном итоге вегетарианство это просто выбор. Но навязанное обществом вегетарианство в Индии — это проклятие.

И самое время от него избавиться.

31 Май 2013 Рубрика:

Смерти от проклятий вуду

prokliatie-voodooСмертельные проклятия встречаются не только в этнических племенах сообществами — они могут посещать госпитали…

Большинство из нас озабочены продлением собственной жизни оставаясь в форме и заботясь в здоровье. Мы верим, что здоровое тело гарантирует длительную счастливую жизнь. Тем не менее, существуют свидетельства, которые показывают, что некоторые люди умирают несмотря на молодость и полноту здоровья. Они теряли ощущение полноты жизни и гибли как при асфиксии.

Смерти от магии вуду

Антропологи докладывали о случаях, когда люди мистическим образом погибали после того как были прокляты или приговорены докторами или на племенных судах. Эти утверждения начали изучаться после публикации подробного отчета Уолтера Кеннона — выдающегося пионера биологической психологии.

В одном из случаев Кеннон рассказал о смерти женщины Маори в результате магии вуду, которая съела фрукт и затем узнала, что он был сорван из запретного места, нарушая табу от самого вождя племени. Новозеландская женщина умерла в течении одного для после поедания проклятого фрукта. Схожее происшествие постигло африканского черного мужчину, который случайно съел немного дикой курицы, несмотря на то, что это было страшным табу под страхом смерти. Будучи охваченный паникой и чувством беспомощности он тоже скончался в течении суток.

В случаях связанных с проклятиями вуду критически важным фактором является знание человека о проклятии и твердой уверенности в том, что смерть обязательно придет за провенившимся. Эта вера подкрепляется родными и близкими, которые лечит проклятого как будто он всерьез умирает. Наше ощущение реальности подвержено восприятию других людей вокруг и их ожидания могут стать самоисполняющимся пророчеством. Во многих случаях смертей от проклятий вуду, жертва чувствует себя настолько безнадежно, что отказывается от пищи и воды. По данным Кеннона, смерть обычно наступает в течении 1-2 дней с момента проклятия, поэтому причина смерти, очевидно, является психологического характера, потому что за такой срок погибнуть от голода или жажды невозможно.

Феномены вуду и проклятий по сей день остаются спорными и плохо изученными. Их актуальность в развитом образованном обществе сомнительна, ведь в нем практически отсутствует вера в колдовство и магию. Тем не менее современные врачи могут создавать схожие эффекты и уже давно известно, что простой диагноз неизлечимой болезни может способствовать к сокращению срока остатка жизни.

Во времена Корейской войны, заключенных держали в психологически невыносимых условиях в специальных лагерях Китая, где происходили случаи сходные с вуду-смертями. Жертвы были молодыми и здоровыми мужчинами, которых плохо кормили и подвергали Коммунистической промывке мозгов. Они становились крайне замкнутыми, примыкали к своим постелям, где и умирали в течении пары дней. Заключенные называли этих людей «сдавшимися».

Существует множество описаний психосоматических смертей и в медицинской литературе.

Возьмем случай с пациентом Нэшвилля, штат Тенниси. Терапевт Клифтон Мидор проделал больному операцию по поводу рака пищевода. После операции пациент Сэм Шоман, разменявшему 7-й десяток жизни, получил мрачную новость. Сканирование печени показало довольно неприятные результаты, которые предполагали обширные раковые новообразования по всей левой доли органа. Приняв эту плохую новость больной хотел лишь дожить до Рождества, чтобы отпраздновать его с родственниками. Шоман достиг большого прогресса в госпитале и покинул его в октябре. Но он вернулся в больницу сразу после Нового года и умер в течении суток.

Примечательным в этом деле было то, что человек в действительности не имел смертельных форм рака. Проделанное ранее сканирование печени оказалось неудачным и его повтор показал лишь 2-сантиметровый отросток раковой опухоли, которая не могла его убить. Почему же он умер? Как и жертвы племенных проклятий, Шоман был убежден, что вот-вот умрет и все люди вокруг него разделяли его убеждение. Он также получил своего рода срок, ожидая Рождества. Отcюда и причины его психосоматической смерти сразу после него, 2-го января.

Юбилей-убийца

Эти истории показывают не только мощный негативный эффект неблагоприятного диагноза. (Это противоположность положительному эффекту плацебо, известному как «ноцебо.») Он также демонстрирует, что юбилеи, вроде Рождества, могут произвести сильное коррективы во времени смерти.

Конечно, причина смерти и здесь лежит в психосоматической сфере, но мы еще вернемся к теме юбилеев-убийц в будущих статьях.

Источник

О плацебо, емко и достоверно

placebo-effectХочу представить перевод очень качественной, на мой взгляд, статьи о эффекте плацебо от Николаса Хамфри, известного физиолога, работающего в сфере эволюции сознания и интеллекта.

Эффект плацебо

Когда нам нездоровится мы чаще всего начинаем восстанавливаться сразу с получением врачебной помощи, но иногда эффект наблюдается даже тогда, когда лечение оказывалось в последствии пустышкой. Обычная вера в то, что восстановление наступит сама по себе исцеляет.

Это эффект плацебо (название появилось в средневековье из песен плакальщиков на похоронах, которым платили за отпевание мертвых, где в тексте которых были слова «Placebo Domino»). Мишель де Монтель, писавший в 1572, отмечал, что «существуют люди на которых лишь внимание со стороны медицины уже действенно», и он описывает то, что можно считать хрестоматийным примером плацебо:

Был на свете человек , который был болен и страдал от камней в почках. Он часто прибегал к клизмам, которые ему ставили врачи с полным соблюдением всех правил процедуры… Представьте его после, лежащего на животе, все привычные действия совершены, только применения клизмы как такового не было! По окончании процедуры, аптекарь удалился, а с пациентом продолжали обращаться так, словно ему действительно ставили клизму… и эффект был такой, словно он действительно её получил. Когда в целях экономии средств жена пациента решила иногда пробовать использовать теплую воду, результат разоблачил обман, этот способ совершенно не помогал и они были вынуждены вернуться к предыдущему.

Последние научные исследования по сравнению плацебо и не-плацебо, например эксперименты Монтеня, подтвердили реальность этого феномена. Этот эффект особо сильно проявляется при лечении боли, где, как в клинических так и лабораторных экспериментах, со всеми видами плацебо (сахарные таблетки, солевые растворы, поддельный ультразвук, даже простые слова, которые были преподнесены, как медицинские обезболивающие) добивались значительного облегчения.

Плацебо может быть эффективным при лечении целого ряда других заболеваний: в числе которых язвы желудка, сердечных болезней, депрессии и даже болезни Паркинсона. Роберт Бакман сказал об этом следующим образом: «Плацебо — это  экстраординарное лекарство! Он, видимо, влияет на практически все известные человечеству симптомы, работает как минимум на 30% пациентов, а иногда на 60%. Плацебо не имеет побочных эффектов и от него не бывает передозировки. Короче говоря, оно уверенно лидирует среди наиболее адаптивных, изменчивых, эффективных, безопасных и дешевых наркотиков среди всей мировой фармокопеи».

Тем не менее, еще многое предстоит узнать о том как же плацебо работает. Что именно является «разрешающим сигналом» для активации плацебо, и по каким системам организма оно передается?

Как на это «разрешение» воздействуют конкретные ожидания пациента и его общее настроение? Как изменения в мышлении больного и его отношение к своей болезни активируют физиологические механизмы приводящие к исцелению? Возникает еще более глубокий вопрос по поводу эволюционного механизма: какое биологическое преимущество может быть в том, чтобы мозг контролировал исцеляющие системы организма таким вот образом?

Люди полагаются на различные источники информации для предсказывания будущего. Понятно, что основная информация плацебо, сообщающая, что «это лечение поможет вам пойти на поправку», может быть передана чем угодно:  с помощью ассоциаций и точных указаний, рациональных аргументов, мистики, доверия и авторитета, но особое значение несут еле уловимые социальные сигналы, называемые «врачебный такт» (именно поэтому, например, плацебо может работать лучше под наблюдением одного врача, нежели другого). Но, каким-бы путем не шло сообщение, пациент должен иметь определенный настрой, чтобы получить его.

Существуют различия в отклике на эффект плацебо в различных культурах, которые, хоть и не совсем изучены на данный момент, но обещают пролить свет на то, как местные различия могут включать и выключать «ментальный ответ» (Moerman 2002) К примеру, плацебо работает эффективно в излечении язвы желудка (вероятность исцеления 60%), но практически не работает в Бразилии (7%); однако при лечении гипертония, использование плацебо являются наименее эффективными в Германии нежели где-либо еще.

Лечение с помощью плацебо, как правило, специфично для каждого участка тела, к которому оно применяется (например, болеутоляющий плацебо-крем наносится на левую руку и не снимают боль на правой). Поэтому эффект не может быть полностью объяснен изменением в общем настроении пациента. Скорее всего, ожидания пациента о том, что лечение поможет с определенной проблемой должно направляться в относительно узкую область.

Каким образом мозг передает сигнал телесным системам исцеления? Последние исследования в области нейро-иммунологии раскрыли «интимные» связи между центральной нервной системой и иммунной, с несколькими типами удвоенных нейротрансмиттеров, способных отсылать сигналы активации иммунной системы и наоборот. (Evans 2003) Существует, следовательно, и некоторая вероятность перекрестных помех. Использование при этом эндогенных опиатов, вероятно, играет ключевую роль; было установлено что применение плацебо при лечении боли является совершенно неэффективным,  если пациенту предварительно давали лекарство налоксон, которое полностью блокирует работу эндогенных опиатов. Более того, эндогенные опиаты также вовлечены в регулировку воспалений, тошноты, заживления ран и создание антител.

Поэтому, возможно, — но пока точно не доказано — что эндогенные опиаты отвечают за передачу эффекта плацебо между системами организма; в самом деле, они обеспечивают своего рода лингва франка (язык, используемый для общения между разными этническими группами. Пример: русский при СССР — Прим. перевод.) при воздействии нервной системы в отношении исцеления. Без сомнений, мы должны вскоре иметь ответы на вопросы о принципах работы плацебо, но всё же остается более важный вопрос: почему? Когда люди восстанавливаются после плацебо-лечения, то это происходит за счет собственной системы исцеления, которая и делает всю работу. Лечение плацебо — это самовосстановление. Но если возможности к самовосстановлению скрыты, почему же они не используются всегда? Если люди могут выздоравливать своими силами, то почему бы им не использовать их как только они заболевают, не дожидаясь, так сказать, внешнего «разрешения». Почему мозг должен дожидаться «позволения» оказывать помощь, если конечным результатом окажется торможение в лечении?

Этот парадокс может быть решен если рассмотреть плацебо в более широком эволюционном контексте (Humphrey 2002) Задолго до того, как лекарства и врачи начали существовать, человек уже разработал прекрасные системы ухода за своим здоровьем: за счет механизмов защиты вроде боли и лихорадки, активной борьбе с инфекцией, починки повреждения костной и других тканей, запуская соответствующее болезненное состояние и т.д. Однако ни одна из этих мер не обходится бесплатно (ресурсы иммунитета дорого стоят, боль ослабляет, а длительная болезнь расходует порой драгоценное время…) Поэтому было важно создать какие-то внутренние «системы управления», чтобы гарантировать оптимальную реакцию организма на недомогание.

Иногда, например, было бы лучше для больного человека выздороветь как можно быстрее, сбросив все защиты, такие как боль или создание полномасштабного иммунного ответа; но в других ситуациях более разумным будет оставаться нездоровым, слабым и экономить ресурсы для дальнейшего использования. Как правило, (и это критически важный момент для понимания плацебо) чем ярче перспективы быстрого восстановления, тем меньше будет получено преимуществ от полноценного течения болезни.

Но это означает, что «системы управления» нуждается в быстрых расчетах из умозаключений больного о том, что ему приготовит будущее. Соответствующая информация будет включать в себя характер угрозы, стоимость предпринития защитных мер, перспективы спонтанной ремиссии, сведения о людях поблизости, наличие социальной поддержки и т.д. Поэтому ум должен был стать дополнением к системе исцеления, таким образом с ней соединенный, чтобы собирать все эти сведения  В прошлом любая информация об окружающей среде обязана была приниматься в расчет. Но сегодня, медицина несколько изменила это положение дел. Это означает, что часто в расчет будут приняты целые тонны информации, а отдельные её фрагменты будут даже переписаны. Люди со временем обучились и их культура научила, что нет ничего более лучшего из показателей будущего исхода болезни (что облегчится боль, инфекция стихнет и он будет снова здоров) чем присутствие докторов, употребление лекарств и т.п.

Тем не менее, человеческие существа остаются привязанными к своему эволюционному наследию. Итак, сегодня сама перспектива медицинской помощи — вера пациента в нее — работает магическим способом по одной простой причине, вытекающей из всего вышесказанного. На протяжении большей части истории человечества происходило так, что как только у больного человека появлялись предпосылки полагать, что он будет жив-здоров, ему был нужен только необходимый повод, чтобы приблизить свое исцеление.

In “Oxford Companion to the Mind”, Ed. Richard Gregory, 2005
Placebo effect. Nicholas Humphrey

4 Май 2013 Рубрика:

Разоблачение праноедения. Прахлад Джани

Пару дней назад я снова обмолвился о праноедах и теперь хочу продолжить начатое и поговорить о настоящем «феномене», человеке, который вообще не кушает и не пьет уже больше 70-лет. Он называет себя Прахлад Джани. Как оказалось, многие до сих пор верят в этого дедушку, эталонного солнцееда, сумевшего доказать свои уникальные навыки жизни без пищи и воды всему научному миру.

prahlad-jani

О его «сверх способностях» наиболее точно, пожалуй, расскажет тот, кто хорошо разбирается в подобных феноменах и исследовал их немало. Ниже будет представлен перевод статьи, вышедшей в газете theGuardian в 2010, авторство которой принадлежит Саналу Эдамаруку, основателю и президенту Индийской Ассоциации Рационалистов, по совместительству специалисту на разоблачении религиозных мошенников. Опыт у него большой, в Индии работы много. (Мои комментарии будут помечены синим цветом.)

Человек с Индии, который живет на солнечном свете

Старичок в малиновом одеянии и с кольцом в носу пытается сказать всем нам, что не ел и не пил с того момента, как богиня Амбаджи коснулась его языка своим пальцем. А случилось это примерно во времена начала второй мировой войны.

Есть несколько достоверно установленных научных законов, среди которых существует и биологический, который гласит, что ни один человек (и ни одно животное) не может выжить без регулярного употребления пищи и воды, что обязывает относиться к подобным заявлениям о неедении с определенной долей скептицизма. Вообще-то, вывести на чистую воду таких персонажей крайне просто, и это было сделано не единожды нами. Но у Прахлада Джани, как оказалось, есть довольно влиятельные защитники, что несколько усложняет дело.

Доктор Судир Шах, нейрофизиолог и глава госпиталя Ahmedabad’s Sterling, взял довольно глупую историю Джани и настойчиво предавал её широкой огласке. В его сенсационном «научном» исследовании, он и его команда подвергли Прохлада Джани с 22 апреля по 6 мая строгому наблюдению. Этот проект всецело финансировался и контролировался Индийским оборонным институтом физиологии и смежных наук (Dipas). Во главе исследования из института выступил Говиндасами Илавазаган, который, видимо, полностью разделял энтузиазм главы госпиталя. Совместно эти два джентльмена пришли к выводу, что Прахлад Джани не съел ни крошки за эти дни и, что выглядело куда более невероятным, не выпил ни капли за все 15 дней наблюдения за ним Могли ли быть ученые настолько доверчивыми чтобы без задней мысли принять это исследование, которое переворачивает базовые законы биологии с ног на голову? Нет никаких сомнений, что «тотальная слежка» за старичком имела лазейки и «грандиозное научное исследование» было всего-лишь фарсом.

Когда исследование стартовало, я обнародовал некоторые из этих лазеек в прямой трансляции по India TV: (видео, вроде, на языке хинди, но перевод не нужен. Во второй части показаны несколько лазеек) даже официально представленные видеосъемки содержали в себе эпизоды, когда Джани покидал поле зрения камер; ему, оказывается, было разрешено получать передачи от знакомых и покидать помещение с камерами для принятия солнечных ванн, его регулярные процедуры купания и полоскания горла никто не контролировал в достаточной мере и т.д. (!) Я потребовал предоставить мне возможность проверить место проведения исследования с независимой командой экспертов рационалистов, но ответа не последовало. Хотя чуть позже внезапно раздался звонок из госпиталя, по которому меня в прямом телевизионном эфире пригласили посетить исследование на следующий день. (Хороший пиар ход, согласитесь. Не побояться в прямом эфире на всю Индию пригласить к себе эксперта по такого рода мошенничествам. Публика такое ценит)

Ранним утром мы были уже готовы лететь на место исследования, но тут нам сообщили, что мы должны попридержать коней и подождать разрешения от «главного босса». Разумеется, мы его так и не дождались.

Схожим образом мы не могли присутствовать и на первом исследовании под руководством Шаха в Ноябре 2003 (и этот проект, кстати, тоже финансировался Dipas). Шах имеет богатую историю проведения подобного рода исследований, которые никогда не допускались к дискуссии в научной периодике. Он просто фанатично пытается протолкнуть свою гипотезу о том, что человек может перестать есть и пить и «переключиться до другие энергетические ресурсы, одним из которых является солнце».

hira-ratan-manek4Прахлад Джани был далеко не первым приемником Шаха. В 2001-2002 он исследовал Хира Манека в течении года и подтвердил его утверждение о том, что Манек может питаться исключительно солнечным светом. (Об этом человеке можно отдельно написать, его аж в течении 411 наблюдали те же «исследователей». Был не раз замечен в ресторане.) Идея, которую проталкивал Шах была расследована NASA и Пинсельванским Университетом, в результате была не признана и теми и другими. (NASA, что очевидно, никогда бы не заинтересовалась этим, если бы в 2003 Шах не попросил у нее спонсирования для дальнейших исследований. Якобы это дело очень поможет космонавтам.)

Шах является глубоко религиозным Джайном. Как президент Федерации Индийских Врачей Джаинов (древнейшая индийская религия, которая проповедует ненанесение вреда всему живому. Вот откуда «ноги растут» у любви к солнцеедению) он предполагал, что с помощью его исследований несовершенная ныне медицина выйдет на новый уровень развития — «супер-медицины» Джайнизма, как когда-то предрекалось всевидящим Лордом Махавиром (Бог такой, главный и всезнающий в религии Джаинов). А мы можем лишь удивляться, как его исследовательский взгляд мог так затуманиваться религиозным рвением. Интересно так же то, что вся его команда «исследователей» клиники тоже являются религиозными Джайнами, а его партнер в тестировании Манека был… сам президент федерации Джайнизма.

Шах так же предполагал, что этот феномен имел большой потенциал для военных. И, о позор, Индийское министерство обороны заглотило приманку! Они что там настолько наивны, что всерьез рассматривают создание армии солдат-солнцеедов? Сейчас мы пытаемся это как раз пытаемся выяснить…

Sanal Edamaruku, 2010

Ситуация с Прахладом Джани, как мне кажется, очевидна. Здесь отчетливо ясны как мотивы мошенничества (религиозный фанатизм+деньги дают свои плоды), так и лазейки, с помощью которой не сложно все это провернуть. А учитывая то, что к исследованию никто из сторонних экспертов не допускался, и что оно было провернуто полностью игнорируя все существующие стандарты, а также здравый смысл, — то смело можно утверждать, что вся история с Прахладом Джани — это полная чушь. Верить в которую просто глупо.

29 Апр 2013 Рубрика:

Смертельное противостояние ГМО

Недостаток витамина А убил 8 миллионов детей за последние 12 лет. Но теперь помощь в пути!

golden riceНаконец-то, после 12 лет задержек вызванных борьбой с оппонентами ГМО, так называемый «золотой рис» с содержанием витамина А будет выращиваться в Филлипинах. В течении этих 12 лет около 8 миллионов детей со всего мира умерло из-за недостатка витамина А. Думаете противники ГМО возьмут на себя за это ответственность?

Золотой рис это наиболее яркий пример глобального ГМО-противостояния, когда технология с некоторыми рисками и в тоже время обладающая удивительным потенциалом, противостоит многочисленным нападкам и сопротивлению. 3 миллиарда людей сегодня зависит от риса — это их основная пищи, при этом они с 10% риском получают недостаток витамина А. По данным ВОЗ, примерно 250 000 — 500 000 детей из-за этого каждый год лишаются зрения. Из них примерно половина погибает после в течении года. По оценкам исследования британского мед. журнала Lancet недостаток витамина А  убивает 668 000 детей до 5 лет каждый год.

И несмотря человеческие жизни, анти-ГМО компании — начиная с Гринписа и заканчивая Наоми Кляйн — высмеивали все усилия направленные на использование золотого риса в борьбе с недостатком витамина А. В Индии активист по защите окружающей среды и советник правительства Vandana Shiva называл золотой рис «мистификацией и обманом», создающим «голод и недоедание, но никак не решающим проблему».

Журнал New York Times в 2001 году сообщил, что нужно было съедать около 8кг золотого риса ежедневно, чтобы получить витамина А в достатке. Такое заявление было явным преувеличением, теперь же выяснилось, что была допущена очевидная ошибка. Два недавних исследования показывают, что лишь 50г золотого риса предоставляют 60% рекомендованной дневной нормы витамина А. Золотой рис даже эффективнее шпината восполняет витамин А у детей.

Противники утверждают, что есть лучший путь по устранению недостатка витамина А. В своем последнем заявлении Гринпис говорит, что золотой рис не является таким уж необходимым, взамен они взывают к использованию пищевых добавок и укрепляющих комплексов, которые, по их утверждению, обойдутся значительно дешевле.

Конечно, раздача витаминных таблеток в качестве дополнения к основным употребляемым продуктам может изменить ситуацию. Но это ненадежное решение проблемы. К тому же последние оценки показывают, что рис все-таки обойдется дешевле.

Программа пищевых добавок обошлась бы в 4300$ за каждую жизнь, которая будет спасена в Индии,  в то время как поддержка витаминными комплексами — 2700$ за каждую жизнь. И то и то является выгодным вложением средств, но золотой рис стоил бы лишь 100$ за каждую спасенную жизнь от проблем связанных с недостатком витамина А.

Также утверждалось, что золотой рис не будет принят, потому что большинство азиатов избегают коричневый рис. Но этот рис существенно отличается по вкусу, а также легко портится в жарком климате. Более того, многие азиатские блюда уже желтые из-за шафрана и куркумы в них. Люди, а не Гринпис, должны решать принимать им богатый витамином А рис для себя и своих детей, или нет.

Самое забавное в критике, которая используется сегодня многими активистами вот что. Гринпис называет золотой рис провалом, «потому что он разрабатывается на протяжении 20 лет и до сих пор никак не повлиял на распространенность недостаточности витамина А». Но Ingo Potrykus, ученый, который создал золотой рис, убежден, что  неудачи целиком обусловлены борьбой с противниками ГМО, зачастую богатыми жителями запада, которые находятся вдалеке от реальных проблем недостатка витамина А.

Регулирование в отношении товаров и услуг для здоровья, безусловно, является хорошей идеей, но оно должно соответствовать потенциальным затратам — в нашем же случае нужная сумма для помощи 8 миллионам детей не предоставлялась на протяжении всех последних 12 лет.

В качестве иллюстрации можно привести пример с современными не-ГМ продуктами, которые можно было бы тоже запретить: картофель и томаты, которые могут содержать  ядовитые гликоалкалоиды; сельдерей, который содержит канцерогенные псоралены; ревень, шпинат и маниок, которым питается около 500 миллионов людей, но в тоже время содержащим токсичные цианогенные алкалоиды. А пищу вроде сои, пшеницы, молока, яиц, моллюсков, ракообразных, рыбу, кунжут, орехи, арахис и киви можно было бы тоже запретить по той причине, что они могут вызывать аллергию.

Стоит отметить, что нет никаких подтвержденных документально негативных эффектов от ГМ-пищи на здоровье человека. Но многие компании утверждают о другом. Часто, например, повторяется история о ГМ-кукурузе с Bt-токсином, которая убивает бабочек монархов. Несколько же рецензируемых исследований установило, что «урон он коммерческой Bt-кукурузы на популяцию монархов незначительный.»

Гринпис и другие утверждают, что ГМО позволяет большим компаниям, таким как Монсанто, держать в руках монополии. Но здесь произошла путаница: преобладание больших компаний часто есть следствие борьбы с ГМО, которая превратила процесс утверждения ГМ-продукции настолько долгим и дорогостоящим, что только богатейшие компании, обслуживание наиболее богатых фермеров могут себе позволить довести дело до конца.

И наконец, часто утверждается, что ГМ-культуры — это более дорогостоящие семена и меньше денег для фермера. Но фермеры имеют выбор. Более чем 5 миллионов фермеров, выращивающих хлопок в Индии перешли на ГМ-хлопок, потому что чистый доход при этом возрастает. Да, семена обходятся дороже, но рост эффективности производства восполняет дополнительные затраты.

Безусловно, ни одна технология не лишена изъянов, поэтому контроль крайне важен. Но стоит всегда поддерживать некую перспективу. В 2010 Европейская Комиссия рассмотрела весь 25-летний опыт исследований ГМО, в результате чего пришла к выводу, что «на сегодняшний день нет никаких научных фактов, которые бы доказывали, что ГМО обладает большим риском для окружающей среды или безопасности питания, чем обычные растения и организмы. »

Наконец, золотой рис будет завезен в Филлипины, после чего, как и ожидалось, в Бангладеш и Индонезию. Но, для 8 миллионов детишек, увы, это ожидание оказалось слишком длинным.

Верный себе Гринпис уже вставил свое слово, съязвив, что «новыми подопытными крысами для золотого риса теперь становятся филиппинские дети». Но 4,4 млн филиппинских детишек с недостатком витамина А не станут возражать по этому поводу.

Источник

23 Мар 2013 Рубрика:

Моночипсоедение

Дэбби Тейлор не ест ничего, кроме чипсов Monster Munch на протяжении последних 10 лет.

31-летняя девушка говорит: «Мне было 11 когда я последний раз кушала нормальную еду. Думаю это был приготовленный ужин с овощами. А последние 10 лет я живу на… чипсах.»

«В подростковом возрасте у меня были проблемы с питанием, анорексия и булимия. Где-то в 15 я начала питаться раздельно. Мне становилось гораздо легче. Начинала я с тостов посыпанных солью, наслаждалась этим вкусом даже без масла или маргарина.»

«Через пару лет назад я перешла на жаренный арахис, а затем на заварной крем и наконец-то Monster Munch со вкусом бекона. Они не делают меня больной или лишают ощущения сытости. Я люблю этот вкус, а иногда, если повезет, то попадется слой из особо вкусных частей в нижней части пакета. Обычно я съедаю три 45-граммовых пакетика в день, два в обед и одну вечером.»

«Если я переем чипсов у меня сразу же болит горло из-за обилия добавок, — приходиться запивать чаем или Кока-Колой, ведь только эти два напитка я приемлю.»

«Я знаю, у меня плохая диета. Мои ногти растут плохо и быстро ломаются, когда я чищу зубы мои десны кровоточат. Я пыталась нормально питаться, но получаю боль в животике. Не стоит оно того! Врач считает, что это происходит потому, что мой желудок слишком сжался. Это звучит глупо, но я не хочу менять свой рацион в ближайшее время.»

По мнению экспертов, такая преданность одному продукту отражает более глубокие проблемы, которые необходимо решить, чтобы преодолеть болезнь.

Отсюда

4 Мар 2013 Рубрика:

Фальшивые рекламные воспоминания

Моя эпизодическая память далека от идеала. Все мои дни рождения я помню как размытое пятно состоящее из подарков и тортов. Я хорошо известен как постоянно путающий события со своего собственного детства с событиями из жизни братьев и сестер. Я как анти-Пруст. (писатель, который много времени посвятил теме воспоминаний — Прим. переводчика)

И все же у меня в памяти есть одна отчетливая картинка со школы. В пятницу я сижу на футбольной игре (которая волшебным образом напоминала мне сериал Friday Night Lights) и смотрю как North Hollywood Huskies спускают свою очередную игру. Я нахожусь на последних рядах трибун с кучей друзей, которые то и дело смеются, сплетничают и что-то жуют. Ну вы знаете, обычный такой сбор придурков и фриков. Но здесь есть одна очень важная деталь: в моей памяти мы все пьем Кока-Колу с этих стройных стеклянных бутылок (типа винтаж), наслаждаемся глотками подслащенными кофеином. Хотя больше ничего не могу вспомнить о событиях той ночью, но я отчетливо помню ту колу: вкус напитка, его запах и еще постоянную необходимость сдерживать себя от отрыжки.

Воспоминания настолько отчетливы, как если бы Кока-Кола заплатила за размещение своей рекламы непосредственно в моей голове. Но все это становится еще более загадочным потому, что я знаю, что этого ни как не могло случиться в реальности, мы никак не могли пить Кока-колу из стеклянных бутылок. Почему нет? Потому что в школе запрещена стеклянная тара! Даже если бы я тогда хотел нагло нарушить правила — а я был ботаном и не посмел — мне бы все равно пришлось пить колу с больших пластиковых пакетов. А это менее романтичная картина, безусловно.

Так откуда же все эти сентиментальные сцены с колой в главных ролях появились в моей голове?  Я думаю что из рекламы Кока-колы, с одного из тех дорогостоящих роликов, в которых весь город собирается на большую футбольную игру, где все хорошо подстрижены, отлично выглядят и, конечно, держат в руке вкуснейший напиток Колы. (На Ютубе вы такие ролики без проблем найдете уйму). Производители Кока-Колы уже давно не сосредотачиваются в своей рекламе на достоинствах своего продукта, все больше реклама направлена на ассоциировавшие напитка с чередой интенсивных и приятных воспоминаний.

Недавнее исследование, опубликованное в The Journal of Consumer Research, помогает объяснить как успех такой  маркетинговой стратегии, так и мою фальшивую ностальгию из детства. Оказывается, что яркие рекламные ролики очень хороши для обмана гиппокампа (цент долговременной памяти в мозге), который в результате воздействия полагает, что сцена, которую мы только что увидели по телевизору случилась в действительности. С нами непосредственно.

Эксперимент проходил следующим образом: 100 студентам был представлен новый продукт, попкорн под названием «Свежий попкорн из микроволновки фирмы Orville Redenbacher» (такого продукта в действительности не существует, и это было важным пунктом). Затем студенты случайным образом были распределены в разные условия воздействия рекламы.  Некоторые просмотрели текстовый ролик, в которой словесно описывался восхитительный вкус этой новой закуски. Другие студенты просмотрели качественную рекламу с обилием картинок, в которой они увидели различных счастливых людей наслаждающихся попкорном в гостиной. Затем, после просмотра, студенты случайным образом были назначены в другие две комнаты. В первой одна часть прошла обычное несвязанное с рекламой анкетирование. В другой ребятам был дан образец нового рекламируемого попкорна на пробу. (В действительности использовался другой попкорн Orville Redenbacher).

Неделю спустя все испытуемые были опрошены о их воспоминаниях о продукте. И вот здесь произошло то, что насторожило: те студенты которые видели рекламу без картинок не могли даже отчетливо вспомнить пробовали они попкорн или нет, но те, кто посмотрел качественную рекламу были уверено, что пробовали, даже если этого не происходило в действительности. Более того, их оценки продукта были такие же отличные, как и у попробовавших соленое и маслянистое угощение в реальности. Наиболее тревожным, пожалуй, является здесь то, что эти люди были очень уверены в своих выдуманных воспоминаниях. Заблуждения казались им абсолютной правдой. И если им не понравился попкорн, то лишь потому что они не видели хорошей его рекламы. И напротив, им понравилось попкорн, потому, что его реклама была качественная.

Ученые называют это «эффектом ложного опыта», поскольку реклама лукаво вплетает вымышленный опыт в наши очень даже реальные жизни. “Просмотр яркой рекламы создал ошибочное воcпоминание о поедании попкорна, несмотря на тот факт, что поедание несуществующего продукта было просто невозможным” пишет Priyali Rajagopal и Nicole Montgomery, ведущие авторы эксперимента в статье. “Как результат, потребитель должен быть бдительным пока просматривает высококачественную рекламу.”

На первый взгляд экспериментальное наблюдение кажется просто нелепым.  Как могла глупая реклама обмануть меня в то, что я полюбил продукт, который на самом деле никогда не пробовал?

Ответ на этот вопрос возвращает нас к теории, известной как «уплотнение памяти». По сути, это уплотнение заложено в факте, что каждый раз когда мы взываем к памяти, мы также изменяем её, тонко подстраивая соответствующие нейроны. Хотя нам хотелось бы думать о нашей памяти как неизменных впечатлениях, как о чем-то отдельном от акта запоминания, но она таковыми не является. Память становится реальной лишь тогда, когда вы последний раз её вспоминаете. Беспокоит, конечно, то, что мы не можем ничего поделать с тем, что невольно заимствуем многое для нашей памяти из других мест, поэтому наблюдаемая реклама по телевидению, становится нашей собственностью, и частью этих личных повествований мы повторяем и пересказываем вновь и вновь.

Идея кажется простой, но она заставляет пересмотреть наши представления о памяти.  Память предстает нам как непрерывный процесс, а не хранилище информации. Воспоминание изменяется в отсутствие оригинального стимула, становится все меньше похожим на то, что мы действительно помним и больше на то, что мы хотели бы помнить. Это как разница между функциями «Сохранить» и «Сохранить как». Наши воспоминания скорее «Сохранить как»: они как файлы, которые переписываются каждый раз, когда мы вспоминаем о них, и именно поэтому чем чаще мы что-то вспоминаем, тем менее точными становится эти воспоминания. Именно так красивая картинка попкорна становится вкусом, который мы, безусловно, помним, а заманчивые рекламы Кока-колы становится сценами из собственной жизни. Мы воруем наши истории отовсюду. Маркетологи, по всей видимости, просто очень хорошо создают истории, которые нам непременно хотелось бы украсть.

Источник

Top